Skip to content

  • English
  • Italiano
  • Deutsch
  • Español
  • Ελληνικά
  • Nederlands
  • Português
  • Galego

Category: Español

Trece minutos

Posted on 2022/02/01 - 2022/02/16 by avisbabel

El 30 de enero de 1933, Adolf Hitler llegó al poder en Alemania. No lo hizo con un golpe de estado brutal enviando a sus milicias armadas a despejar el llamado estado de derecho: fue nombrado directamente canciller por el presidente Hindenburg. Tres meses antes, el líder del nacionalsocialismo se había dado por vencido tras las elecciones del 6 de noviembre, en las que su partido había perdido dos millones de votos, mientras que el Partido Comunista (KPD) había ganado setecientos mil.

Al día siguiente del resultado de las elecciones, la Rote Fahne [órgano central del KPD] anunciaba con euforia: «por todas partes los miembros de las secciones de asalto desertan de las filas del hitlerismo y se ponen bajo la bandera comunista»; esta bandera seguía ondeando con orgullo el 25 de enero de 1933 durante la gran manifestación antifascista de Berlín, por la que desfilaron 125.000 obreros, «una juventud magnífica», «una participación, un entusiasmo, una determinación que nunca habíamos visto». «Intentemos evaluar el número de luchadores útiles en la columna. El 95%, por su edad, por su comportamiento, nos impresiona como militantes dispuestos a la lucha armada», dijo un testigo que cinco días después vio disolverse «como un terrón de azúcar en el agua» al formidable Partido Comunista Alemán, el primer partido de Berlín, la sección más poderosa de la Internacional Comunista.

Hitler estaba en el poder y el rojo de la bandera obrera adquirió el color de la vergüenza, la afrenta y la humillación. No hubo protestas masivas, ni huelgas generales, ni enfrentamientos callejeros. No hubo guerra civil, no hubo revolución. No ocurrió nada considerable, salvo una sucesión de subversivos que cayeron ante la peste parda. Desaliento, desesperación, decepción, impotencia, rendición, derrota, esto es lo que atravesó el movimiento revolucionario en febrero de 1933, dominado por la más estúpida obediencia y la confianza ciega en el Partido. ¿Dónde estaban los miles y miles de «compañeros» que formaban parte de las distintas milicias de autodefensa que podían tener todos los partidos, incluido el socialdemócrata? ¿Dónde estaba el noventa y cinco por ciento de los militantes dispuestos a la lucha armada? Desaparecido, disuelto en una noche fría de finales de enero. En aquellos terribles días, no era el programa comunista, no era el ideal anarquista, no era la verdad metafísica, sino que eran los sentimientos humanos como la dignidad y el orgullo los que defendía un concejal holandés de 23 años, medio ciego y solo contra todos, Marinus Van der Lubbe. En la noche del 27 al 28 de febrero irrumpió en el Reichstag y le prendió fuego en un último intento de llamar al proletariado alemán a la revuelta. Un intento generoso y vano, no sólo castigado con la tortura y la decapitación por sus feroces enemigos, sino también recompensado con la incomprensión, la calumnia y el olvido por sus propios… amigos.

No, en la tierra del levantamiento espartaquista de 1919, en la tierra que fue cuna del movimiento obrero, ante el horror nazi, las masas proletarias protestan y esperan, votan y esperan, marchan y esperan, refunfuñan y esperan, aguantan y esperan, esperan… esperando escuchar la opinión de sus dirigentes, esos funcionarios imbuidos de la ciencia dialéctica que en la noche del 30 de enero -junto con el recién nombrado dauber austriaco- estaban convencidos de que Hitler se quemaría pronto, de que Hitler allanaría el camino de la revolución con la guerra, de que Hitler nunca se atrevería a ilegalizarlos, de que Hitler nunca sería aceptado por los gobiernos internacionales, de que Hitler era un oscuro y brutal paso que las masas tenían que dar antes de llegar al ansiado gobierno rojo.

Las masas esperan y esperan, los dirigentes de los partidos hablan y traicionan. Pero no el individuo. El individuo no tiene nada que esperar ni esperar, sólo una conciencia a la que responder y una voluntad que poner en práctica. Y a veces eso es suficiente para hacer historia. O que se pierda por sólo 13 minutos, por sólo 780 segundos.

El artesano

Se llamaba Georg Elser y nació el 4 de enero de 1903 en Hermaringen, una pequeña ciudad del suroeste de Alemania, antes de que su familia se trasladara un poco más lejos, a Königsbronn (todavía en Baden-Württemberg). El mayor de cuatro hijos, trabajó en la granja familiar desde muy joven. A los dieciséis años entró como aprendiz en un taller de carpintería, un trabajo que le encantaba y en el que se convirtió en un verdadero maestro. Allí comprendió la diferencia cualitativa entre el trabajo mecánico y repetitivo del obrero, que se consume en la cadena de montaje, y el oficio del artesano que crea objetos con sus manos. No trabajaba sólo por dinero, sino también para dar forma a auténticas obras de arte. A lo largo de los años, llenos de miseria y desempleo, Elser se vio obligado a vagar, cambiando a menudo de trabajo. La crisis económica no perdonó a nadie, ni siquiera a los fabricantes de muebles, y siempre estuvo más a menudo en problemas. También trabajó en algunas fábricas de relojes, fascinado por sus mecanismos. Finalmente regresó a su casa a instancias de su familia, que estaba a punto de perder su granja.

Cuando Hitler llegó al poder a principios de 1933, Elser estaba en Königsbronn, donde continuó su vida en medio de muchas dificultades. El trabajo se automatiza cada vez más, la destreza humana deja de ser importante y los salarios disminuyen. A lo largo de los años, Elser se había acercado a grupos de izquierda, en los que parece no haber participado nunca. No era un activista, no abría libros, leía muy pocos periódicos, no le interesaba la política. Simplemente le gustaba estar entre gente como él, proletarios. Ciertamente, se había afiliado al Partido Comunista e incluso había entrado en la Liga de Combatientes del Frente Rojo durante un tiempo, pero sólo porque le permitía tocar en la banda de música de esta organización. Era un apasionado de la música y sabía tocar varios instrumentos, entre ellos la cítara (cítara germánica).

Georg Elser era muy bueno con las manos, pero tenía poca cultura y preparación «política». Fue una suerte, porque se ahorró las peroratas marxistas sobre el materialismo histórico y la dialéctica. No hace falta ser licenciado en ciencias sociales para darse cuenta de lo que hacían los nazis, la violación diaria de toda libertad, el terror impuesto por la prohibición de partidos y sindicatos, el deterioro de las condiciones de vida y -a partir de 1938- el fantasma de la guerra que se hacía cada vez más concreto. No hacía falta ser muy perspicaz para ver los privilegios en los que se revolcaban los funcionarios nazis. Y sacar todas las consecuencias.

Sus amigos recordarían más tarde que Elser nunca escuchaba los discursos de Hitler en la radio, que se negaba a hacer el saludo nazi y que una vez, en una manifestación pro-Hitler, se dio la vuelta y empezó a silbar. Pero Georg Elser no era como sus amigos, no era como esos millones de alemanes que se contentaban con refunfuñar contra el régimen nazi. Hombre sencillo y práctico, había tomado su decisión a principios de 1938. Como dijo más tarde, «consideré que la situación de Alemania sólo podía cambiar con la eliminación de sus actuales dirigentes». El individuo, el deseo y la voluntad, habían tomado su decisión: Hitler tenía que morir. El gran dictador y toda su camarilla habían sido así condenados a muerte, no por un tribunal estatal, no por el Juicio de la Historia y menos aún por el Juicio Divino, sino por un pequeño artesano de la campiña suaba. Y una cálida bienvenida a las masas y sus organizaciones.

Solitario y soltero, Elser no confió sus planes a nadie y no buscó ayuda externa, según los historiadores. Sin embargo, parece que contó con la ayuda de algunos individuos: el anarquista y ex-espartaquista anglo-alemán John Olday, y la socialista revolucionaria de origen judío Hilda Monte, ambos vinculados al Schwarzrotgruppe (Grupo Rojo y Negro). Nadie sabe realmente en qué consistía esta ayuda. En cualquier caso, Georg Elser tenía un problema práctico que resolver. Tenía que acercarse lo suficiente al Führer para matarlo. Otros ya habían jugado con esta idea, pero todos habían encontrado la misma dificultad. Consciente de que era más temido que amado, Hitler estaba obsesionado con los atentados y tenía la costumbre de cambiar sus planes de un momento a otro. Cuando se anunciaba su presencia en alguna reunión pública, ni siquiera sus más estrictos colaboradores sabían si acudiría a la cita prevista. De este modo, ninguna posible filtración podría favorecer a sus enemigos, que nunca podrían saber de antemano a dónde iría.

Sin embargo, esta inquebrantable precaución tenía un fallo. Había una y sólo una cita pública anual a la que no habría renunciado por nada del mundo, que no habría evitado. Una conmemoración especial, un aniversario que recordar, un discurso emotivo que pronunciar, la celebración de su primer intento fallido de llegar al poder: su golpe de Estado de Múnich del 8 de noviembre de 1923. Ese día, a la edad de 34 años y al frente de sus hermanos de armas, Hitler hizo una gran entrada en la cervecería Bürgerbräukeller, donde se celebraba una reunión con las autoridades bávaras, disparando un tiro al aire. Les había dicho que había un golpe de estado, invitándoles a unirse a los nazis. El intento, demasiado improvisado, terminó al día siguiente en un tiroteo entre los manifestantes que se dirigían al Ministerio de la Guerra y la policía, en el que murieron 14 nazis.

Pues bien, a partir de 1933, Adolf Hitler acudía a Múnich cada 8 de noviembre con toda su corte para participar en la conmemoración del Bürgerbräu-Putsch. Rodeado de un millar de veteranos nazis con los que intercambiaba bromas y anécdotas, el Führer se lanzaba a su habitual discurso para calentar la furia bélica de sus seguidores. En noviembre de 1938 -diez meses antes de la invasión alemana de Polonia- Elser tomó el tren a Múnich y se unió discretamente a los festejos nazis. Cuando Hitler subió al escenario esa noche, no podía saber que fuera de la cervecería estaba su enemigo mortal, que había llegado hasta allí para explorar. La cervecería, que desde entonces había cambiado su nombre de Bürgerbräukeller a Löwenbräu, tenía una enorme sala subterránea con capacidad para más de 3.000 personas. Elser se mezcló con la multitud a la que se le permitió entrar a última hora de la tarde, después de que el discurso hubiera terminado y Hitler se hubiera marchado, y tomó nota de la disposición del lugar mientras observaba las medidas de seguridad adoptadas para la ocasión. Encontró increíbles deficiencias. El responsable era Christian Weber, un antiguo portero de discoteca que, como ferviente nazi, no pensaba que nadie pudiera odiar a Hitler hasta la muerte. La atención de Elser se centró en el único lugar en el que Hitler se sentiría seguro durante mucho tiempo: el escenario. Observó una columna de piedra justo detrás, que sostenía un gran balcón a lo largo de la pared. No era difícil comprender que una potente bomba colocada en el interior de la columna derribaría todo el balcón, enterrando a Hitler y a todos sus familiares entre los escombros. Una empresa imposible para muchos, pero no para un artesano experto.

Al día siguiente, los días 9 y 10 de noviembre de 1938, los nazis se ensañaron con todo el país, pero también con Austria y Checoslovaquia, en lo que se conoció como la Noche de los Cristales, el pogromo antijudío que reforzó aún más la determinación de Elser. Tenía un año para completar su proyecto, y se dedicó a él con tenacidad y meticulosidad. Tuvo que reunir explosivos, construir un dispositivo de retardo y luego ocultar el dispositivo dentro de la columna. Para ello, trató de encontrar trabajo temporal en una fábrica de armamento y luego en una mina, y lo consiguió. Allí aprovechó todas las oportunidades para robar explosivos de gran potencia y dinamita, recuperando también un centenar de detonadores. Por la noche, encerrado en su piso, trabajaba en sus planes para construir una sofisticada bomba de relojería.

En abril, regresó a Múnich para llevar a cabo otra búsqueda más detallada en circunstancias más tranquilas. Se dio cuenta de que en el piso superior del vestíbulo había almacenes donde podía esconderse, y pudo observar de cerca la columna de piedra. ¡Estaba cubierto de madera! Perfecto. Luego exploró la frontera suiza para encontrar una ruta de escape, y finalmente encontró una zona sin patrullas. Georg Elser quería matar a Hitler, pero también quería vivir y disfrutar de la libertad a la que se había visto obligado a renunciar. No había espíritu de sacrificio en él.

El 5 de agosto de 1939, Georg Elser tomó el tren hacia Múnich por última vez para llevar a cabo la parte final y más difícil de su proyecto: cavar una cavidad lo suficientemente grande en la columna detrás del escenario y esconder allí un dispositivo letal sin ser descubierto. Se convirtió en un cliente habitual de la Löwenbräu, la cervecería nazi más querida de Múnich. Iba allí todos los días, tanto que los camareros acabaron por dejar de prestar atención a su querido y tranquilo cliente. Todas las noches, Elser se quedaba hasta la hora de cierre y luego se deslizaba silenciosamente hasta el piso de arriba, donde se escondía en un almacén. Cuando el local estaba vacío, salía a trabajar en la columna. A la luz de una antorcha, desmontaba con cuidado el panel de madera de la columna, lo dejaba a un lado para volver a colocarlo fácilmente en su sitio y empezaba a cortar pacientemente en la piedra. En medio del silencio, el sonido del cincel de un escultor golpeando la piedra resonaba tan fuerte en la bodega abovedada que le obligaba a trabajar con una lentitud agotadora. Golpes simples, seguidos de intervalos de varios minutos, que intentaba hacer coincidir con ruidos de la calle, como el paso de un coche. Había que eliminar todo rastro de pólvora o piedra, y volver a colocar el panel de madera perfectamente antes del amanecer.

Noche tras noche se dedicó a su obra maestra.

Pasó 35 noches sin dormir, encorvado en este agotador esfuerzo. Una mañana fue sorprendido por un camarero que llegó temprano al trabajo e inmediatamente llamó al gerente de la cervecería. Elser, que se marchaba después de limpiar, se disculpó diciendo que era un cliente habitual y que había encontrado el local abierto. Pidió un café, lo bebió con calma y a pequeños sorbos, y se fue. No se había quemado.

Para preparar su bomba, había fabricado un temporizador modificando un reloj. El temporizador podía funcionar durante 144 horas seguidas antes de pulsar una pequeña palanca que activaba el dispositivo. Un hombre escrupuloso, había añadido un segundo temporizador de seguridad. La bomba estaba encerrada en una elegante caja de madera, introducida con precisión en el agujero de la columna. Para evitar que el reloj hiciera tictac, lo cubrió con azúcar y preparó una lámina de estaño para forrar el panel de madera desde el interior. No quería que un miembro del personal pusiera accidentalmente un clavo en su obra de arte.

El año anterior, Elser había observado que el discurso de Hitler había comenzado a las 20.30 horas, lo que, según le aseguraron, era algo habitual. El Führer hablaba durante una hora y media y luego se quedaba en la sala para mezclarse con sus antiguos camaradas. Elser programó su reloj para que sonara hacia la mitad del discurso, a las 21.20 horas. El primer intento de albergar la bomba fue un fracaso, lo que le obligó a reducir un poco el tamaño de su caja. En la noche del 5 de noviembre de 1939, Georg Elser completó su obra maestra. Introdujo la caja en la columna, selló el panel de madera en su lugar y eliminó todo rastro de ella. Salió de Múnich y regresó dos noches después. La víspera de la visita del gran dictador, el hombrecillo se acercó a la columna y, temblando, acercó el oído con la esperanza de oír algo en la distancia. Uno puede imaginarse su sonrisa cuando volvió a escuchar ese maravilloso tic-tac.

8 de noviembre de 1939

Georg Elser no leía los periódicos, y menos en estos días febriles. De lo contrario, se habría enterado de que Hitler había cancelado su habitual reunión anual. O mejor dicho, no, había vuelto a cambiar de opinión: seguiría yendo, pero antes de lo habitual. Su presencia en Berlín era imperativa, por lo que sólo iría a Múnich brevemente. Su discurso comenzaría a las 8 de la tarde y duraría sólo una hora. El mal tiempo desaconsejó viajar en avión, por lo que optó por un tren más lento pero más seguro.

En la noche del 8 de noviembre de 1939, Adolf Hitler dejó de hablar a las 21:07 horas. Cinco minutos más tarde, rechazando las invitaciones de los veteranos para quedarse, abandonó la sala con su corte de dignatarios nazis, entre los que se encontraban el jefe de policía Heinrich Himmler, el ministro de propaganda Joseph Goebbels y el jefe del servicio secreto Reinhard Heydrich. Debían estar subiendo a su tren cuando se produjo la explosión, y ni siquiera la oyeron. Sólo se enteraron de lo sucedido durante la breve parada en Nuremberg de su tren expreso a Berlín.

A las 21.20 horas, como era de esperar, el reloj de Georg Elser dejó de funcionar. Con un terrible estruendo, la columna situada detrás del escenario se rompió, derribando todo el balcón que sostenía y el techo, devastando la sala. Una lluvia de escombros de madera, ladrillo y acero cayó sobre el escenario, pulverizándolo por completo. Pero el escenario estaba vacío y la sala casi desierta. Ocho personas murieron y sesenta y tres resultaron heridas, todos veteranos nazis o aficionados a la cerveza. «La cacareada ‘suerte del diablo’ de Hitler había vuelto a estar de su lado. El individuo que le había desafiado no lo era.

En la mañana del 8 de noviembre de 1939, Georg Elser tomó un tren hacia Constanza, en la frontera suizo-alemana. Por la noche se dirigió hacia la frontera, a la zona tranquila que había descubierto el mes de abril anterior. Pero con la invasión alemana de Polonia el 1 de septiembre, la situación había cambiado radicalmente. Una patrulla se percató de su presencia y le dio el alto, registrándole. Llevaba un carné del Partido Comunista, dibujos de un extraño dispositivo que parecía el diseño de una bomba, un detonador y la tarjeta de visita de una famosa cervecería de Múnich, la Löwenbräu.

Es más que probable que Elser llevara todo este material decididamente sospechoso para convencer a las autoridades suizas de que le concedieran asilo. Por otro lado, había asumido el riesgo de que si caía en manos del enemigo, serían estos mismos objetos los que significarían su fin.

Uno

Georg Elser fue llevado de vuelta a Múnich e interrogado por la Gestapo. A pesar de las palizas y las torturas, nunca cambió su historia. Fue él, y sólo él, quien organizó y llevó a cabo el atentado. En Berlín, Hitler se interesó personalmente por el asunto y montó en cólera cuando se le comunicaron las palabras de Elser. «¿Quién es el tonto que dirigió la investigación? No había forma de que un miserable individuo pudiera haber desafiado al Gran Reich: la complejidad de la acción demostraba que debía haber una vasta conspiración detrás por parte de… el servicio secreto, por supuesto, y en este caso los británicos. Para imponer su conclusión, Hitler envió a un hombre de confianza a Múnich, encargado de iniciar de nuevo los interrogatorios: Heinrich Himmler.

Pero ni él ni ninguna de las torturas que llevó a cabo consiguieron satisfacer al Führer. Elser repitió hasta el final que había actuado solo, incluso reproduciendo un nuevo diagrama de su bomba para demostrar a sus torturadores que él, solo, se había atrevido a atacar a Hitler. Finalmente, el propio Himmler tuvo que renunciar extraoficialmente a la teoría de la conspiración, y Elser, en lugar de ser ejecutado, fue enviado al campo de concentración de Sachsenhausen. En régimen de aislamiento, aún se le permitía trabajar en un banco de trabajo. La razón de este aparente trato preferente era que Hitler pretendía utilizar a Elser más tarde en un juicio por crímenes de guerra contra Gran Bretaña. El 9 de abril de 1945, mientras las tropas estadounidenses, británicas y rusas se acercaban a Berlín, Himmler recordó la audacia del desafortunado carpintero y relojero, que mientras tanto había sido trasladado a Dachau. Dio la orden de sacarlo de la celda y ejecutarlo. La noticia de su muerte apareció en la prensa alemana una semana después, y se atribuyó a un ataque aéreo aliado.

A pesar de que la eficacia nazi fue utilizada para poner en duda la veracidad de la iniciativa individual de Elser, y a pesar de las habladurías de sus compañeros de prisión en Sachsenhausen de que Elser, al igual que Van der Lubbe, había actuado por orden de los propios nazis, nadie se atreve hoy a negar la sinceridad de su empresa. Su memoria, al igual que la de los numerosos atentados fallidos contra la vida de Hitler, ha sido borrada hace tiempo por los historiadores que sólo están atentos a la razón de Estado, pero también por ciertos revolucionarios amantes de la acción colectiva que no quieren dar «mala fama» a su movimiento ideológico.

Porque ninguno de ellos puede tolerar que la determinación de un solo individuo, en contraste con la penosa impotencia de las masas, haya podido cambiar la historia salvándola de lo que se ha definido como el Mal Absoluto. Por sólo 13 desafortunados minutos, no se evitó la Segunda Guerra Mundial, lo que podría haber evitado millones de vidas humanas y un sufrimiento incalculable. Y lo que se acercó a esa posibilidad no fue un gobierno ilustrado, no fue una organización eficiente. Era un hombre pequeño, solo, o quizás con uno o dos acompañantes. Por eso el nombre de Georg Elser ha sido olvidado durante tanto tiempo, y por eso lo honramos. Nada es imposible para una voluntad impulsada por el deseo. Y a pesar de los reveses de lo imprevisto, es el tic-tac de este reloj el que todavía se puede escuchar hoy.

13 minuti, en Insolito sguardo, ed. Gratis, marzo de 2015.
Traducido desde el número 9 (septiembre de 2018) de Avis de tempêtes.

Posted in Español

Caraquemada: en los caminos de la revuelta contra el régimen de Franco

Posted on 2022/01/15 - 2022/02/16 by avisbabel

Volver sobre los pasos de un anarquista que actuó en solitario durante mucho tiempo, cruzando los Pirineos de un lado a otro para realizar sabotajes en territorio franquista, no es en cualquier caso una tarea fácil. Y cuando uno se da cuenta de que la dirección del Movimiento Libertario en el Exilio no apoyó la lucha armada clandestina, o sólo lo hizo de boquilla, la dificultad se hace aún mayor: las huellas de los numerosos compañeros anarcosindicalistas y anarquistas que perdieron la vida en la guerra de guerrillas contra el franquismo sólo han sido documentadas fragmentariamente por «sus propios compañeros» que permanecieron más o menos abrigados bajo las alas de la ley republicana francesa. Aunque de forma incompleta y a pesar de las fuentes a veces contradictorias, se intentará aquí reconstruir la trayectoria de Ramón Vila Capdevila, conocido como Caraquemada. Este compañero luchó durante décadas a su manera, a ser posible en buena compañía y si no solo, con el objetivo constante de desorganizar las fuerzas del enemigo, de sembrar el caos en sus filas, de arrojar granos de arena en sus engranajes, atacando incansablemente las infraestructuras energéticas y de transporte.

Ramón Vila Capdevila nació el 2 de abril de 1908 en el pueblo de Peguera, cerca de la pequeña ciudad de Berga, en el Pirineo catalán. Debe su apodo de «Caraquemada» a un triste accidente en su juventud. En 1923, se desató una violenta tormenta mientras Ramón y su madre trabajaban en el campo. Protegido bajo un árbol, el rayo cayó. Su madre murió en el acto, mientras que Ramón sufrió graves quemaduras que le dejaron marcas indelebles en la cara. Más tarde, recibió otro apodo, esta vez relacionado con su carácter solitario, salvaje y obstinado: «Jabalí». Ramón era un joven inquieto. No podía quedarse quieto, así que a veces pasaba largas semanas vagando por las montañas sin que nadie supiera dónde estaba. Para ganarse la vida, fue a las minas de Cercs, en Figols, cuando aún era muy joven. Allí Ramón se unió a la Federación Anarquista Ibérica (FAI) del Alto Llobregat y a la Confederación Nacional del Trabajo, la CNT anarcosindicalista.

Esta organización de masas había sobrevivido a los difíciles años del pistolerismo en la década de 1920, cuando la patronal contrató mercenarios para abatir a los militantes obreros, y ya había pasado varios periodos en la ilegalidad. Es en estos años cuando se remonta la presencia de grupos de acción afines que operan dentro o al margen de la CNT: pequeños grupos de anarquistas que responden con las armas al terror patronal y estatal, que realizan sabotajes y atentados contra la represión, y que llenan las arcas de la organización anarcosindicalista mediante expropiaciones en apoyo a las huelgas obreras. A principios de los años 30, la CNT también intentó varias veces lanzar una insurrección revolucionaria para proclamar el comunismo libertario, pero los levantamientos siguieron siendo locales y fueron aplastados por la represión. Ramón participó como miembro de uno de estos grupos de acción en uno de los intentos insurreccionales más famosos, el de la cuenca minera del Alto Llobregat en enero de 1932.

El 18 de enero de ese año, los trabajadores anarcosindicalistas apoyados por diferentes grupos de acción y anarquistas experimentados como Durruti lanzaron la insurrección: las fábricas y las minas fueron ocupadas por trabajadores armados en toda la cuenca industrial, se asaltaron los ayuntamientos y se declaró el comunismo libertario. El jefe del gobierno republicano español, Azaña, envió las tropas. La masacre planeada no se produjo, pero cientos de trabajadores fueron encarcelados, y más de un centenar de anarquistas (entre ellos Durruti, Ascaso, Oliver,…) fueron deportados a la colonia española de Guinea Ecuatorial o a las Islas Canarias, en virtud de la Ley de Defensa de la República. Ramón es finalmente detenido en las montañas de los alrededores junto con otros supervivientes de la insurrección, y luego encarcelado en Manresa durante casi un año como «preso del gobierno» (sin juicio, como exige la Ley de Emergencia).

La insurrección del Alto Llobregat también había mostrado las disensiones que existían en el seno de una CNT que ya contaba con cientos de miles de afiliados. Por un lado, estaban los que deseaban permanecer en el marco republicano, contando con la perspectiva de un crecimiento cuantitativo de la organización y la consecución de importantes reformas, y por otro, los que pensaban que había llegado el momento de una acción insurreccional que, aunque pudiera fracasar, encendería en cualquier caso antorchas inextinguibles en el camino de la revolución social.

***

Tras salir de la cárcel, Ramón se fue a Barcelona y participó en agitaciones obreras. No se sabe mucho de su actividad, pero es probable que volviera a formar parte de los grupos de acción anarquista, como demuestra su participación en un atraco en Algemesí (provincia de Valencia) en 1935. En su huida, el coche de los expropiadores se estrelló contra un árbol y Ramón fue detenido, al igual que su compañero Ramón Ribes Capdevila. Encarcelados en Tortosa (Cataluña), los dos Ramón consiguieron afortunadamente escapar justo antes de su juicio. El 10 de abril de 1936, fueron encontrados en otro robo, el de una farmacia en Castellón. Sorprendidos por los policías, los anarquistas abrieron fuego: un policía murió inmediatamente, mientras que Ramón Ribes resultó gravemente herido (murió de sus heridas). Caraquemada aún consiguió salir de la plaza ensangrentado. Perseguido por los transeúntes que guían a los policías, es finalmente detenido en un campo de naranjos a las afueras de la ciudad y trasladado a la prisión de San Miguel de los Reyes (Valencia). En este viejo monasterio convertido en cárcel con pocas posibilidades de escapar, Ramón sabía que le esperaba una larga vida. Sin embargo, esto fue sin contar con el nuevo intento insurreccional de los compañeros, que tuvo lugar unos meses después, en julio de 1936, y que esta vez se volvió en su favor.

En Valencia, los núcleos anarquistas que más tarde formarían la Columna de Hierro asaltaron la cárcel de San Miguel, abriendo todas las puertas y dejando a los presos que eligieran entre irse por su cuenta o unirse a lo que sería la mítica Columna de Hierro, famosa por su intransigencia y su incesante lucha por la revolución social. Ramón, al igual que otros casi 400 presos, decidió unirse a la Columna de Hierro, que establecía un frente contra los fascistas fuera de Valencia. Con la convicción de que la guerra contra los fascistas debe coincidir plenamente con la revolución social anarquista, la Columna organizó varias incursiones de «retaguardia», especialmente en Valencia y Castellón, para combatir la colaboración de una parte de la dirección de la CNT con las fuerzas republicanas y estalinistas, y para oponerse a la represión de éstas contra las conquistas revolucionarias. Ramón participó en una de estas redadas en Castellón, donde se quemaron los archivos policiales y los registros de la propiedad y catastros. Bajo la presión de una CNT empantanada en sus compromisos con las demás fuerzas antifascistas, que exigía la militarización de las milicias confederadas, la asamblea general de la Columna de Hierro, el 21 de marzo de 1937, cedió finalmente como las demás: la Columna fue desmantelada, y los que quisieron pudieron incorporarse a la 83ª Brigada Mixta del ejército republicano. Ramón se negó y volvió a Berga. En marzo de 1938 fue movilizado y se incorporó a la 153ª Brigada Mixta, fruto de la militarización de la columna confederal Tierra y Libertad.

A finales de marzo, la Brigada es rodeada por las tropas fascistas. Ramón deambula durante semanas por territorio hostil antes de conseguir volver a la zona republicana. A continuación, volvió a Figols. En febrero de 1939, junto con otro medio millón de refugiados, cruzó la frontera española y fue internado en el campo de concentración de Argèles-sur-Mer, donde las duras condiciones de vida causaron muchas muertes. En 1940, Ramón cortó la alambrada del campo de Argèles, escapó y se unió a los grupos anarquistas que participaban en la lucha clandestina. Hicieron numerosas incursiones en España, cruzando los Pirineos a pie, y crearon una red de huida para ayudar a los que querían escapar de las zonas controladas por los alemanes. En 1942, durante una visita a Francia, Ramón fue detenido por soldados alemanes en las calles de Perpiñán. Al no poder presentar documentos reales, fue encerrado en la ciudadela de la ciudad, donde le ofrecieron, como a otros españoles, ir a trabajar a una mina de bauxita en Bédarieux (Hérault) para la Organización Todt, el grupo de ingeniería civil y militar del Tercer Reich basado en destacamentos de trabajadores extranjeros forzados. En febrero de 1944, tras enterarse de que la Gestapo le buscaba después de haberle seguido la pista, escapó de los trabajos forzados en la mina y se unió a los maquis, primero en la red Menessier, cerca de Limoges (encargada de recuperar las armas y el material lanzados en paracaídas por los aliados), y luego, en junio, en el grupo de Francs-Tireurs-Partisans (FTP) de Rochechouart, en Haute-Vienne. Técnico cualificado en sabotaje y uso de explosivos, encontró en el maquis a muchos anarcosindicalistas españoles.

Tras el desembarco aliado del 6 de junio de 1944, Ramón (ahora capitán Raymond) y sus maquis participaron activamente en las operaciones de acoso contra la división blindada de la SS Das Reich que se dirigía a Normandía. El 7 de junio, sabotearon el viaducto de Saint-Junien y al día siguiente ocuparon el ayuntamiento. El 11 de junio, con doscientos maquis, Ramón participa en el ataque a un tren blindado en la estación de Mussidan, cerca de Périgueux (Dordoña), que es inmovilizado tras la muerte de unos cincuenta soldados alemanes. El 1 de agosto, participó victoriosamente en la defensa de la pequeña ciudad de Chabanais, atacada por los nazis, y luego, del 12 al 21 de agosto, en los combates por la liberación de Limoges. Ramón participó entonces en decenas de operaciones contra divisiones de las SS antes de incorporarse a un nuevo destacamento, formado casi exclusivamente por libertarios, que se llamaría Batallón Libertad en Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne). Este batallón participará hasta mayo de 1945 en la liberación de los últimos focos ocupados por las tropas alemanas en la costa atlántica.

***

Con la derrota de la Alemania nazi, las esperanzas de muchos exiliados españoles se reavivaron. A pesar de las vacilaciones de los dirigentes de la CNT en el exilio, se crearon numerosos grupos guerrilleros para cruzar los Pirineos y llevar la lucha al corazón de la bestia de Franco. Ramón Vila no dudó ni un segundo, como tantos otros compañeros cuyos nombres más conocidos son Sabaté, Facérias, Wencesloa, Massana… Trabajó sobre todo como guía de alta montaña para acompañar a los grupos de acción en su paso por los Pirineos. Por su parte, el Partido Comunista Español también lanzó una operación bajo su dirección en octubre de 1944, pero al más puro estilo soviético, concentrado y militarizado: una «gran invasión» de la España de Franco. El partido hizo marchar a más de 3.000 guerrilleros hacia los valles de Arán y Roncal, donde encontraron una resistencia feroz y bien organizada de las tropas franquistas y fueron derrotados. Aunque persistieron esporádicas guerrillas comunistas y republicanas hasta 1948, año en el que sus dirigentes juzgaron inútil cualquier acción armada, fueron sobre todo los grupos libertarios los que volvieron a pasar al ataque, a modo de guerra de guerrillas de grupos pequeños, ágiles y móviles que operaban tanto en el campo (sobre todo en las montañas catalanas, al oeste de Tarragona, en la región de Valencia y en Aragón), pero también muy en la ciudad, especialmente en Barcelona.

El entusiasmo y la determinación de estos numerosos puñados de resistentes anarquistas, que pudieron contar con importantes apoyos dentro de la propia España, no sólo se enfrentaron a las dificultades de la lucha clandestina y a un implacable y bien organizado aparato represivo, sino también a las disensiones, el burocratismo, la politiquería y las luchas por la hegemonía de los círculos dirigentes de la CNT en el exilio con sede en Toulouse, siempre dividida entre los que querían seguir colaborando con el gobierno republicano en el exilio y los que consideraban que esta colaboración era un fracaso total y un defecto fatal (lo que no impidió que los partidarios de esta negativa a colaborar, como Federica Montseny y Germinal Esgleas, construyeran, por su parte, una burocracia asfixiante, una dirección centralizada y una propaganda de palabras duras que, en general, quedaría en papel mojado, perjudicando enormemente la lucha clandestina). En los años 1945 a 1949 se produjo un fuerte incremento de la actividad de los grupos guerrilleros anarquistas en España, con numerosos fusilamientos, atentados, emboscadas, sabotajes, pero también muchos compañeros caídos.

Si hemos de creer las estadísticas establecidas por los historiadores, más de dos mil guerrilleros de todas las tendencias murieron en esos años. En primer lugar, fue guía en la inmediata posguerra de varios grupos de acción (su primera incursión en territorio franquista en aquella época parece datar del 21 de abril de 1946, cuando acompañó al grupo de Sabaté a Barcelona, donde iban a llevar armas e intentar eliminar al delator Eliseo Melis Diéz). Ramón también creó su propio grupo de acción y apoyo logístico en la zona del Berguedá, a caballo entre España y Francia. En esta misma zona también actuaba otro grupo anarquista, en torno al compañero Massana, adaptado al paso de Francia a Barcelona (entre colinas, valles, bosques y montañas) y donde también persistía cierta presencia de anarcosindicalistas o simpatizantes de la lucha antifranquista entre la población local (obreros, campesinos y montañeses). Durante las largas marchas por los Pirineos, los grupos guerrilleros tuvieron que enfrentarse a la policía en varias ocasiones.

Al mismo tiempo, también era necesario encontrar medios financieros para apoyar la lucha. Ramón parece haber participado en varias de estas expropiaciones, como en noviembre de 1946 cuando, junto con el grupo de Massana, robaron la tesorería de la Compañía de Lignito en Serchs, acción que repetirían un año después, el 17 de marzo de 1947, o el robo a un gran propietario en Malanyeu. Una de las constantes de la resistencia libertaria a lo largo de estos años fue el intento de liquidar al propio Franco. En mayo de 1947, por ejemplo, Ramón dirigió un grupo de treinta compañeros por las montañas para emboscar al dictador, que iba a visitar la comarca del Bages. El plan era minar la carretera, detonar la carga al paso del convoy y terminar el trabajo con ametralladoras y pistolas.

Desgraciadamente, algunos miembros del grupo fueron sorprendidos por agentes de policía y tuvieron que abrir fuego, alertando a todas las fuerzas represivas de la zona e imposibilitando la continuación del plan. Entre 1947 y 1948, Ramón realizaría varios robos más, como el del 25 de junio de 1948, cuando junto a Massana realizó importantes expropiaciones en Sant Corneli y Sant Salvador. En aquella época, después de acompañar a los grupos de acción que querían ir a Barcelona o a sus alrededores, Ramón, acompañado por otro compañero pero también solo, no podía evitar matar dos pájaros de un tiro y puntuaba regularmente el viaje de vuelta con sabotajes: Voló en dos ocasiones las tuberías de agua de la fábrica de Carbures de Berga, paralizando la producción, o voló los postes de la línea de alta tensión Figols-Vic, práctica que se convertiría en una de sus actividades favoritas para sembrar la desorganización en el funcionamiento del franquismo. Cruzar los Pirineos a pie y pasar largas temporadas en las montañas y los bosques no era tarea fácil, y los guerrilleros podían tardar hasta tres semanas en llegar a las afueras de Barcelona desde Francia. Estos cruces requerían un gran esfuerzo físico y una atención constante, dada la presencia de numerosas patrullas de la Guardia Civil y de posibles informadores entre la población rural. Los testimonios de los compañeros que formaron parte de las expediciones en las que Ramón fue su guía, subrayan su fuerza hercúlea pero también su excepcional resistencia. En varias ocasiones, sus anfitriones estaban agotados, incapaces de seguir el ritmo de la caminata por falta de comida y descanso, pero a Ramón no le solía importar y se negaba a ceder. Por algo se había ganado el apodo de Jabalí.

***

En 1949 se produce un importante resurgimiento de la actividad de los grupos de acción anarquista, en contra de la opinión de los burócratas de la CNT en el exilio de Toulouse. Para Ramón, el año comenzó con algunas dificultades. Tras acompañar al grupo de Massana a las comarcas de Girona, donde realizaron varias expropiaciones de fábricas, el 28 de febrero Ramón y otro compañero, Pernales, se encontraron con una patrulla de la Guardia Civil en Miquel de Pínos. Se produce un tiroteo y un policía resulta gravemente herido. Ramón también es alcanzado, pero logra escapar por el bosque con Pernales. Desde allí, volvió a su base en Mas Tartàs, en el lado francés. Recuperado por fin de su lesión en abril, volvió a emprender el camino, esta vez para transportar un gran cargamento de explosivos a un reducto de la guerrilla interna cerca de la localidad de Manresa, a unos 60 kilómetros de Barcelona. Una docena de compañeros le esperaban para montar una operación de sabotaje coordinada.

Divididos en cinco grupos, cada uno a cargo de una zona, una noche de mayo de 1949 se aserraron y volaron varias torres de alta tensión, mientras que el ferrocarril también fue saboteado en varios lugares (especialmente mediante la voladura de dos transformadores). Fue todo un éxito: se cortó la electricidad a gran parte de Manresa y sus zonas industriales durante varios días y se paralizó el tráfico ferroviario a la ciudad. De vuelta a la masía de Tartàs, la gendarmería francesa realizó un nuevo registro (ya lo había hecho dos años antes) y volvió a encontrar un gran arsenal de armas y explosivos, lo que le valió a Ramón unos meses de cárcel. Fue liberado en julio de 1949 tras una amnistía concedida por el gobierno francés, pero fue obligado por las autoridades a trasladarse al Puy-de-Dôme.

Permaneció allí unos meses, antes de escapar del control de la policía francesa. En septiembre de 1949, Ramón partió de nuevo y guió a un grupo de seis compañeros vinculados a Saturnino Culebras hasta las afueras de Barcelona, pero el viaje dio un giro trágico. En el camino de vuelta, el compañero italiano Helios Ziglioli es sorprendido por la policía comprando comida y es fusilado. Esto puso a la policía tras la pista de Ramón y su acompañante, el hermano menor de Quico Sabaté, Manuel Sabaté, que fue detenido dos días después. Ramón aún pudo regresar a Francia. Un mes después, en octubre de 1949, el grupo de Saturnino Culebras fue detenido en Barcelona y juzgado junto a Manuel Sabaté. De manera más general, la policía española llevó a cabo importantes redadas en 1949 en la región donde actuaban los grupos Ramón y Massana. Bajo atroces torturas, pronto se añadieron otros nombres a las listas de la Guardia Civil, y varios fueron condenados a muerte o ejecutados aplicando la ley de fuga (al menos 29 compañeros fueron fusilados o ejecutados, 11 heridos y 57 detenidos entre 1947 y 1950). El grupo de Massana, por ejemplo, sufrió varias emboscadas por parte de la policía, con el resultado de la muerte de varios guerrilleros.

A pesar de esta sangrienta oleada de represión, Ramón volvió a cruzar la frontera a finales de año, el 22 de diciembre de 1949, esta vez para acompañar al nuevo grupo, ya muy activo en Madrid y Barcelona, liderado por Wenceslao (Wences, antiguo miembro del grupo Facerías, acababa de crear su propia guerrilla urbana en febrero con sus amigos de la infancia de Zaragoza, Los Maños). Como suele ocurrir, ésta fue la última vez que Ramón pudo saludar a sus compañeros, ya que tres de ellos morirían dos semanas después tras ser delatados: Wencesloa fue asesinado por la policía en las calles de Barcelona en enero de 1950, mientras que Simón Gracia y Plácido Ortiz, detenidos el mismo día, fueron condenados a muerte y fusilados en diciembre de ese año. Como es habitual, Ramón no siguió al grupo hasta Barcelona, sino que se dio la vuelta antes de llegar a la ciudad, una vez realizada su peligrosa labor de guía.

De regreso, en la noche del 4 al 5 de enero de 1950, voló dos torres de alta tensión cerca de Sant Vincenç de Castellet. Dos meses después, y dado que no hay indicios de que Ramón haya regresado a Francia, cabe suponer que permaneció oculto en las montañas catalanas. A esto le siguieron otros sabotajes a la red eléctrica que se le atribuyeron: el 20 de marzo cayó un poste en Santa Maria d’Oló, el 21 de marzo otro corrió la misma suerte en Cercs, y el 23 de marzo voló la línea ferroviaria entre Barcelona y Manresa, cerca de Sant Vincenç de Castellet. Cuando finalmente regresó a Francia en abril de 1950, fue la gendarmería la que le esperaba al otro lado y le interceptó. Y como siempre, informaron descaradamente a la Guardia Civil. Ramón es finalmente liberado de las cárceles republicanas en julio de 1950.

***

Un año después, casi al día 17 de julio de 1951, son las 10 de la noche cuando los habitantes de Lluçà escuchan varios golpes en la colina de la Plana. Era el poste 117 de la línea de alta tensión entre Figols y Vic el que había sido volado: otro atentado del anarquista Ramón Caraquemada. La Guardia Civil interrogó rápidamente a muchos vecinos de la zona, pero nadie les dijo gran cosa, lo que llevó a la policía a describir en su informe una «falta de civismo y de colaboración con las fuerzas del orden, a sabiendas de que estas viviendas se encuentran en una zona muy propicia para el robo». Diez días después, en la noche del 26 de julio, se escucharon nuevas explosiones en el Mont Marcet, cerca de Sant Vicenç de Castellet. Tres torres de alta tensión fueron atacadas, pero sólo una se derrumbó. En el primero, se cortaron dos patas, mientras que en los otros dos pilones sólo se cortó una. Un experto en municiones del ejército llegó a la conclusión de que las cargas utilizadas para derribar esta última no eran lo suficientemente potentes: «En la torre 2699 había tres cargas de 200 gramos de TNT alemán y una espoleta de cuatro metros de longitud». Sin duda, es más probable que las cargas se hayan extraviado en la prisa que pudieron tener los saboteadores después de que la policía acordonara la zona: en la primera pata, que había sido serrada, el explosivo había hecho efectivamente su trabajo, pero la explosión debió de apagar la mecha de la carga fijada en la segunda, también serrada. Ramón y otros saboteadores trabajaban a menudo de esta manera.

Para derribar un pilón, serraban dos patas paralelas al tendido eléctrico y luego colocaban una carga de unos 500 gramos de dinamita (o su equivalente) en cada una de las dos patas serradas o en las otras dos, uniendo las cargas con un cordón detonante para garantizar una explosión simultánea. La fuerza de la explosión expulsaría entonces el trozo de las patas de la torre aserrada, o en el otro caso doblaría las dos patas no aserradas, haciendo que toda la torre cayera sobre el lado de las patas aserradas, arrancando sus cables eléctricos en el proceso. El 4 de agosto de 1951, entre Aguillar de Segarra y Rajadell, se derribaron tres nuevos pilones. Además, los raíles del ferrocarril entre Barcelona y Zaragoza fueron saboteados, provocando el descarrilamiento de un tren expreso sin causar víctimas. Durante esta estancia en las montañas catalanas, Ramón y el compañero que le acompañaba también asaltaban el Hotel Alfa de Figols y el ayuntamiento de un pequeño pueblo para recuperar papeles, documentos y sellos.

Tras estas reivindicativas incursiones nocturnas, Ramón regresó al otro lado de los Pirineos1. Un año más tarde, en el verano de 1952, Ramón fue encontrado de nuevo en España. Poco se sabe de sus actividades durante este periodo, salvo que participó en una expropiación en Fígols en mayo, y que el 11 de julio, en Villada, él y otro compañero fueron sorprendidos por una patrulla de la Guardia Civil, pero pudieron escapar tras un tiroteo. Hacia finales de año, el Estado franquista consideró oficialmente que había vencido definitivamente la resistencia armada libertaria, mientras que por su parte, los burócratas del movimiento libertario español en el exilio de Toulouse, hacían todo lo posible por desanimar a los que querían unirse a la lucha clandestina y a los grupos de compañeros que seguían activos en ella. Al año siguiente, 1953, la represión franquista consiguió desmantelar el pilar que acompañaba a los atentados, la difusión de las ideas. En junio, los duros interrogatorios de los miembros del PSUC (Partido Comunista de Cataluña) detenidos en Barcelona permitieron a la policía obtener numerosos domicilios de militantes clandestinos de la CNT, y luego albergar la imprenta clandestina de Solidaridad Obrera, el periódico de la CNT.

Entre los anarquistas detenidos en la imprenta estaba su gerente, el argentino Edgar Zurbarán, antiguo miembro del grupo de Massana que había cruzado la frontera el año anterior con la ayuda de Ramón. Pero los pilones volverían a caer ese verano, a pesar de la ola de represión y de la detención de muchos militantes de la CNT. Fue en la zona del Bages y Osona, donde Ramón se encontraba con otros compañeros, donde se volaron varios pilones entre el 21 y el 23 de junio de 1953. El 27 de junio, una carga explosiva también interrumpió todo el tráfico ferroviario entre Barcelona y Sant Juan de les Abadesses. El 15 de julio, unos guerrilleros, entre los que posiblemente se encontraba Ramón, hieren a un teniente de la Guardia Civil en un tiroteo en Oristà. El 23 de julio volaron de nuevo varias torres de alta tensión en la zona del Bages, y de nuevo dos días después, el 25 de julio. Todos estos sabotajes provocaron importantes cortes de electricidad, que afectaron tanto a las ciudades como a la infraestructura industrial de la región. Ese mismo verano de 1953, Ramón fue responsable de un tiroteo en el que murió la esposa de un médico inglés durante un viaje en coche por las montañas catalanas. El acto provocó un gran escándalo a ambos lados de los Pirineos en aquella época.

La historia se volvió aún más oscura cuando se reveló que el médico inglés probablemente trabajaba para el servicio secreto británico. Pero si toda la prensa tenía interés en atribuir este asesinato a uno de esos anarquistas intransigentes como Caraquemada, el compañero Antonio Telléz, autor de las biografías de Sabaté, Facérias y otros libros sobre este guerrillero libertario contra el franquismo, afirma categóricamente que si Ramón no se presentó ante las autoridades judiciales francesas para demostrar su inocencia en este asunto, fue porque no se fiaba de ellas, y con razón. Y menos aún en medio de una caza de brujas. Otro guerrillero anarquista, Joan Busquets, diría en los noventa que Ramón no tuvo nada que ver con el caso de la pareja británica.

Sin especular más sobre su posible implicación, este asunto tendría una influencia duradera en la vida de Ramón. Los burócratas del movimiento libertario en el exilio aullaron ante el hecho de que se les atribuyera indirectamente un crimen sangriento, mientras que los compañeros menos alejados de las actividades de Ramón comenzaron a desconfiar de él. A partir de ese año, Ramón cortó definitivamente toda relación con la Organización y se limitó a ver sólo a sus compañeros y amigos más cercanos. Ahora también buscado en Francia, vivió escondido a ambos lados de los Pirineos. Aunque fue abandonado por la Organización a la que tanto había dado desde su juventud, no cesó sus actividades y sus incursiones «explosivas» en España; simplemente las llevó a cabo más a menudo por su cuenta.

***

A partir de 1953, la dirección de la CNT y de la FAI en el exilio consideró que la continuación de las actividades guerrilleras era perjudicial en cualquier caso. Sabaté, por su parte, lo vivió con amargura y se distanció de ella hasta el punto de cortar los lazos con la Organización de la Calle Belfort de Toulouse (en 1955 creó los Grupos Anarco-Sindicalistas (GAS), que publicaban su propio órgano, El Combate). En cuanto a Massana, buen amigo de Ramón, se había retirado de la lucha en 1951 tras problemas con la dirección del movimiento libertario y un incidente con la aduana francesa en Couflens (Ariège) el año anterior. Fue a él a quien la dirección de Toulouse encomendó la misión… de ir a hablar con Ramón para convencerle de que dejara sus propias actividades. Por supuesto, éste era el único enviado que Ramón aceptaría, pero no cambió su respuesta de negarse a deponer las armas. Aunque sus actividades subversivas se redujeron necesariamente y fueron más solitarias, esto no significó que cesaran.

Cada verano desde su ruptura, como en los explosivos meses de julio y agosto de 1951 y 1953, Ramón se desplazó sistemáticamente a España para realizar varios sabotajes. Hasta 1960, hay muy poca documentación sobre ellas, y sólo unos pocos rastros después. A finales de los años 50, todos los que siguieron haciéndolo tuvieron que soportar golpes muy duros de todos modos. Hubo muchas detenciones, muchas muertes entre estos compañeros, pero también entre sus partidarios y cómplices. En 1957, por ejemplo, Facérías fue asesinado en Barcelona tras un enfrentamiento con la Guardia Civil; tres años después, en 1960, Sabaté murió con las armas desenfundadas en San Celoni. Sin embargo, un año más tarde, la voz de la dinamita de Ramón proclamó alto y claro que nada había terminado, y no sólo bajo el sol del verano: en febrero de 1961, varios pilones fueron derribados en Rajadell, cerca de Manresa. Unos días más tarde, otro pilón fue volado en el Pla de Vilamajor. Ramón volvió al lado francés, todavía escondido. Fue también en 1961 cuando se reunieron las dos grandes escisiones del Movimiento Libertario en el Exilio.

Con motivo de este gran congreso celebrado en septiembre, se decidió incluso relanzar la lucha clandestina en España. De acuerdo con los hábitos de la CNT, se creó un organismo bajo el control del secretariado general: la Defensa Interior (DI). Cada tendencia lanzó en paracaídas a sus seguidores, algunos de buena fe, otros más bien motivados por su temor a controlar las posibles actividades de esta organización de lucha clandestina. A pesar de algunas acciones, la actividad de Defensa Interior será casi nula, principalmente por la falta de apoyo que llegará hasta el sabotaje de la organización matriz. Las principales resoluciones tomadas en el congreso de reunificación quedaron en papel mojado y Defensa Interior fue desmantelada en el congreso de 1965. Vinculados todavía a diferentes escalones del Movimiento Libertario que seguían siendo partidarios de la acción directa, los que realmente querían relanzar por fin la lucha clandestina acabarían autonomizándose de nuevo un año después, para librarse del control orgánico y ganar autonomía operativa (lo que daría lugar al Grupo Primo de Mayo en 1966, pero esa es otra historia).

En cualquier caso, en 1961 Ramón sabía por experiencia lo que valían las bonitas proclamas del «burdel de la calle Belfort», y continuaría la lucha sin esperar nada de él ni deberle nada. Al año siguiente, el 5 o 6 de julio de 1962, volvió a cruzar la frontera desde Prades, en los Pirineos Orientales, esta vez en compañía de Pedro Antonio Sánchez Martínez. Llevan armas y explosivos y bajan hacia el Bages. Hacia Fonollosa, colocaron cargas de dinamita (fabricadas por la Société Nouvelle Française en mayo de ese año) al pie de tres torres de alta tensión. También dejaron allí una bandera de la CNT. Era el 24 de julio de 1962, y su sabotaje provocó un corte total de electricidad entre las ciudades industriales de Manresa y Sabadell. Los dos anarquistas se dirigieron entonces hacia la frontera francesa, pero la Guardia Civil estaba en alerta máxima. Tras un primer enfrentamiento con la Guardia Civil, deciden separarse. Pedro Martínez, el último compañero de Ramón, fue detenido unos días después tras otro tiroteo y condenado a 30 años de prisión en octubre. Ramón también tuvo un problema al cruzar la frontera: se encontró con una patrulla de la gendarmería francesa y abrió fuego cerca de Prada de Conflent para perder a sus perseguidores.

El verano siguiente, en 1963, Ramón partió solo, con 55 años, hacia su zona de actuación favorita: la comarca del Bages. El 2 de agosto de 1963, eligió tres nuevos pilones en los alrededores de Rajadell (Manresa), cerca de la línea de ferrocarril. Corta dos pies de cada torre antes de colocar cuidadosamente las cargas explosivas y las mechas lentas. A medianoche, las torres de alta tensión se doblan por la fuerza de las explosiones y se corta la electricidad. La Guardia Civil registró entonces la zona, movilizando a casi 400 hombres en base a un plan preestablecido tras el sabotaje anterior (posibles pasos, posición de la luna, horarios, días, etc.). El 7 de agosto de 1963, un cabo y dos guardias civiles de Manresa fueron emboscados cerca de Castellnou del Bages. Allí, unos minutos después de la medianoche, los policías abrieron fuego contra un individuo que avanzaba cautelosamente a la luz de la luna. El hombre resultó gravemente herido y cayó al suelo. Los policías se acercaron a él e inspeccionaron las heridas causadas por los dos agujeros de bala. En lugar de tratarlo, lo dejaron desangrarse hasta morir. Su agonía duró hasta las 6 de la mañana. Se llamaba Ramón Vila Capdevila, el inexpugnable Caraquemada.

Casi se podría decir que Ramón llevaba toda su casa a cuestas. Se le encontraron 5779 pesetas y 100 francos, una mochila, cuatro cajas de plástico, una lata de café instantáneo, una radio portátil, un cuaderno de ejercicios de matemáticas, un mechero, una pistola especial de 9 mm Parabellum con un cargador extra y 41 balas, una pistola del calibre 45 con 37 balas y tres cargadores, una granada, un rollo de mecha lenta, rollos de cinta aislante, un manojo de llaves, varias sierras de arco, cuchillas de afeitar, un mackintosh y un saco de dormir. Ramón está enterrado allí, en Castellnou del Bages. Si la prensa franquista se adjudicaba la victoria, al otro lado de los Pirineos, el Movimiento Libertario en el Exilio (español) mantenía un injustificable silencio. De la misma manera que cuando otros guerrilleros anarquistas como Sabaté fueron asesinados, no se alzó una sola voz para defender a Caraquemada, para recordar su lucha y su trayectoria, o para desafiar a las autoridades franquistas. Ni uno solo. Sólo en un periódico del movimiento francés, Le Combat Syndicaliste, apareció una esquela de Caraquemada el 22 de agosto de 1963. Como dijo Antonio Telléz: si fue el franquismo el que mató a Caraquemada, fue el Movimiento Libertario Español en el Exilio el que lo enterró.

Quiero mi tumba

lejos de los cementerios

sin batas blancas

ni bóvedas de oro

Quiero que me entierren

lejos de estos falsos hogares

donde la gente cada año

Quiero que me entierren lejos de esos hogares falsos donde la gente viene a llorar cada año

Quiero que me entierren

en la cima de una colina

cerca de este pino blanco

solo en el barranco

Quiero que mi tumba sea

entre dos rocas

y mis compañeros

serpientes de colores y lagartos verdes

No quiero que ningún sacerdote laico o romano venga a mi funeral

ni los sacerdotes laicos ni los romanos

y las flores serán

un rocío de cardos espinosos

Tampoco quiero que nadie venga

para decir discursos y salmos

con banderas y adornos

del mundo civilizado

Como oración, el graznido

de cuervos y cornejas

el aullido del viejo zorro

cuando se ciega se abandona

No hay luz de las velas

que dan destellos de espanto

me iluminará

rayos y centellas

Quiero que mi tumba sea

cubierto de altos espinos

con grandes y espesas zarzas

con cardos silvestres

Deja que crezca todo alrededor

hierba para los rebaños

y en mi sombra yace

el perro negro cansado

Quiero que mi cuerpo descanse

lejos del estruendo humano

por el gran pino

en el barranco solitario

Poema atribuido a Caraquemada

Notas:

1 También hay que tener en cuenta que en 1951-52 Ramón estaba un poco más aislado, ya que Facerias se había ido a Italia y el Estado francés tomó medidas restrictivas contra las actividades anarquistas clandestinas para ayudar al régimen de Franco. Francisco Sabaté Quico, por ejemplo, estuvo bajo arresto domiciliario en Dijon entre 1951 y 1955 (año en el que reanudó la lucha), mientras que Marcelino Massana fue detenido en Toulouse por la DST en febrero de 1951, habiendo solicitado el gobierno de Franco su extradición. Aunque su extradición fue rechazada, Massana fue puesto bajo arresto domiciliario en un pequeño pueblo de la región de Deux-Sèvres (Francia) y luego en Leucamp (Cantal) hasta 1956. A partir de entonces, no reanudó sus actividades anteriores.

[Avis de tempêtes, n°15, marzo de 2019. Traducido por JJ]

 

Posted in Español

Tanteando…

Posted on 2021/11/18 - 2022/06/09 by avisbabel

¿Solo en el bosque?

«Isère: conspiracionista y enojado con el estado, prende fuego a unas antenas repetidoras» «Drôme: el pirómano de Pierrelatte: anti-5G pero no anti-fibra óptica»
«Ródano: dos monjes detenidos por incendiar unos repetidores 5G»
«París: Antivax sabotea 26 antenas 5G para salvar a Francia del complot de Covid19»
(algunos titulares de los últimos meses)

Los servicios estatales han registrado centenares de sabotajes desde el 2018 contra las infraestructuras de telecomunicaciones. Antenas incendiadas, fibras ópticas diseccionadas, centralitas quemadas, armarios de distribución telefónica rotos: estas prácticas se han extendido por todo el territorio y han tenido un evidente incremento cuantitativo en el curso de los últimos dos años. También la calidad de las actividades nocturnas de los saboteadores parece haber hecho un salto de calidad: ha habido sabotajes que han interesado nudos particularmente sensibles, otros coordinados o repetidos en la misma zona geográfica, algunos mirados a interrumpir las comunicaciones de una estructura concreta, en una zona precisa o en un momento preciso… En definitiva, a pesar de las reiteradas advertencias de las autoridades, los gritos de alarma de los operadores y un número nada despreciable de detenciones, continúan los ataques contra estas infraestructuras que son difíciles de proteger de un golpe de tenaza furtivo o de un incendio nocturno.

Sin embargo, aun tomando indudablemente de mira las venas del dominio tecnológico, las motivaciones específicas y las aspiraciones más amplias de las manos que las realizan a menudo permanecen desconocidas. La represión, cuyo uno de los compitos principales es obviamente, aquello de individuar a los autores de las fechorías que perturban el buen funcionamiento de la sociedad, ha, pero, revelado en parte, la diversidad de las personas que se dedican a estos paseos bajo la luna. Leyendo con cautela las noticias de los periódicos o las declaraciones de los condenados «citadas» por los periodistas, y evitando retomar a su vez los «perfiles» y las «categorías» establecidas por los servicios del Estado con fines de mapeo, archivo y represión, en los últimos años hemos visto condenar a personas bastante distintas por atentados contra la conexión permanente. Durante el periodo de máximo esplendor de los Chalecos amarillos, diferentes pequeños grupos han llevado a cabo, por ejemplo, sabotajes en el contexto o al margen de este heterogéneo movimiento de revuelta. Otros condenados han precisado en los tribunales su sensibilidad ecológica, su oposición al 5G por sus efectos nocivos sobre la salud y sobre el medio ambiente, su pertenencia a la izquierda o su negativa por su parte al control. Otros todavía, incluso frente a las pruebas en su contra y finalmente condenados, se han negado hasta el final a lanzarse a largas explicaciones en los tribunales o en la prensa. Detrás de su obstinado silencio ciertamente podrían esconderse visiones poco liberadoras, pero negarse a hablar con un esbirro o un juez, o no ver el sentido de explicar sus propias tensiones y las propias ideas a un periodista, no significa necesariamente no tener algún «problema con venir asociado con el complotismo o la extrema derecha». Al mismo modo, no pertenecer a ningún ambiente más o menos «militante», no tener un «comité de solidaridad» que defienda las propias ideas cuando se viene arrestado, no escribir cartas públicas para explicar las propias acciones, no quiere decir ser automáticamente parte de los «nazistoides» que planean desatar una guerra racial a través de una difusión del caos, o de los «complotistas» que se hacen llenar el celebro con Internet, o de los «fundamentalistas» que equiparan las innovaciones tecnológicas con el trabajo del diablo.

Pero en los últimos meses, titulares de periódicos como aquellos que aparecen al comienzo de este texto incluso han metido en discusión aquella que alguno podría definir «benevolencia» en el confronto del silencio de los autores de los ataques, llegando en algún caso a provocar un ataque de fiebre existencial en los compañeros. El razonamiento parece ser así cebado: si detrás de todos estos actos anónimos -sí, hay que precisarlo, la mayoría de los ataques contra las infraestructuras de telecomunicaciones no ha sido seguida de comunicados de reivindicación, y no se ha aportado algún indicio de pertenencia ideológica a los investigadores ni a los desconfiados guardianes de la genealogía – también puede haber individuos poco confiables como iluminados por Dios, activistas patrióticos o personas algo confundidas con pocas veleidades de profundización,… entonces todo ataque anónimo debería ser tratado como algo que proviene probablemente, o muy probablemente, por personas poco recomendables.

El error lógico salta a los ojos, pero poco importan los razonamientos, los argumentos, las valoraciones críticas o las profundizaciones, cuando es más fácil sentirse solo en el bosque que aprender que otras personas no despreciables, que no se conocen y que tienen quizás, con mucha probabilidad, visiones y sensibilidades muy diferentes a las nuestras, puedan igualmente colarse entre la maleza del bosque. Solos en el bosque, solos como anarquistas, puros servidores de un alto ideal, sin contradicciones en nuestra vida, sin «manchas» sobre nuestro escudo patrimonial, sin dudas en nuestros pensamientos y sin «culpas» en nuestras relaciones y en nuestro modo de vivir, clara como una luna llena y sin alguna «ilusión revolucionaria» o «insurreccional».

Sin embargo, si bien es siempre posible mentirse a uno mismo, si bien es siempre posible construir castillos de cartas que el primer viento de la realidad echara fuera como la arena, existen también otros recorridos que no se abstraen del mundo que nos rodea, que no tienen necesidad de izar nuestras ideas y colores que la encarnan en la cima de un pedestal por encima de toda posibilidad de error, al fin de dar un sentido a la lucha y un significado a la propia vida.

Porque nosotros no estamos solos en el bosque. No somos los únicos factores humanos del desorden, así como ni siquiera los seres humanos son los únicos factores que perturban los frágiles equilibrios sobre el cual este mundo en pleno disesto intenta avanzar. Otras personas actúan, con ideas quizás menos profundas que las tuyas, con sensibilidades quizás más afinadas que la mías, impulsadas por un inmediato deseo de venganza contra un sistema mortífero, por una oscura venganza contra una vida privada de sentido, así como por una convicción ideológica o religiosa en conflicto con la marcha tecnológica del mundo.

Los porqué

Porque en el fondo el meollo de la cuestión no reguarda los presuntos porque de perfectos desconocidos de los cuales de todas formas nunca sabremos nada (salvo en el caso de una eventual detención, lamentable para cualquiera), sino cómo entendemos, en el seno de la guerra social, hacer resonar los actos que nos hablan y vibran con nuestras ideas. Ya sean esos colectivos o individuales, difusos o específicos, ampliamente compartidos o pérfidamente heterodoxos, totalmente anónimos o etiquetados como subversivos, a la sombra de los reflectores o publicitados por sus autores en diferentes maneras» (Recercados interconectados, julio de 2021)

Frente a la constatación que el bosque no solo da hospedaje a los anarquistas, se abren sustancialmente dos posibilidades, como siempre con mil esfumaturas intermedias.

La primera consiste en el considerar que, ya que nadie más además de nosotros comparte las ideas anarquistas (al menos en su integridad que las diferencia fuertemente de ideologías que se pueden más o menos hacer a trozos según la situación y la inclinación del momento), el «conjunto de los «actos de revuelta», de «breves del desorden», de «fragmentos de guerra social» –poco importa como queramos llamarlos- son seguramente parte del panorama en el cual actuamos, el trasfondo de la trama, pero debemos estar atentos a no dar a ellos las motivaciones. Después, mano a mano que las motivaciones escaparan de la penumbra del bosque dando un color específico a estos actos, color que en principio no nos gustara nunca del todo (dado que los anarquistas son los únicos que comparten las ideas anarquistas), tendremos siempre más necesidad de afirmar o de aclarar nuestras intenciones y motivaciones respecto a aquellas de los demás. Porque cualquier silencio por nuestra parte podría llevar agua al molino de quien no condividimos. Estaremos entonces obligados a encender antorchas en medio al bosque y asegurarnos de que los fuegos que iniciamos ardan aún más fuertes, más altos y más brillantes de aquellos de los de los demás. Corriendo así el fuerte riesgo que la identidad anarquista se convierta en realidad nuestra principal preocupación, que acabemos con instaurar (incluso dentro de nuestro propio círculo) una especie de catecismo que determina los puntos positivos y negativos, no consiguiendo mas lograr a captar en definitiva la diversidad y la riqueza de las individualidades como un fruto de la libertad, sino como una terrible amenaza.

La segunda posibilidad queda aquella de partir siempre de nosotros mismos, de nuestras ideas y aspiraciones anarquistas, pero percibiendo a los demás como «factores de desorden» y no cosas a asimilar o de presentar como si serian -inconscientemente y subterráneamente- inspirados por el sagrado fuego de la anarquía, sino simplemente como elementos que tienen su propio peso y un significado en la guerra concreta (y no platónica o idealista) conducida por los seres humanos. Una guerra «social», si se quiere, en el sentido de que atraviesa a la entera sociedad y gira en torno a la cuestión del poder (en todas sus declinaciones), y en la cual los anarquistas son aquellos que defienden la necesidad de la destrucción del poder en lugar de su reorganización. Esta «guerra social» no es la expresión de la tensión hacia la «liberación total» ni hacia la «anarquía», esa constituye sólo el conflicto del cual emergen y se modifican las relaciones sociales, que a su vez forjan las modalidades de la «guerra social». Las motivaciones expresadas, tácitamente o explícitamente, por quien está involucrado en esta guerra, deben entonces ser recolocadas en su contexto histórico, y no extraídas para compararlas en el panteón de las abstracciones. Sin por supuesto negar su peso, esta segunda posibilidad (disculpar el esquematismo demasiado burdo) no considera tales motivaciones la única referencia, el solo indicio de la realidad, sino uno entre muchos. La exigencia de establecer una genealogía de los «actos de revuelta», de sondear las motivaciones de sus autores, se hace aquí sentir menos –propio como la exigencia de cubrir sistemáticamente de explicaciones los propios actos. Las explicaciones de los actos singulares dejan entonces espacio a la elaboración de un proyectualidad que intenta ir más allá de cada uno de ellos, y el hecho de que esta proyectualidad tenga fines insurreccionales (el desencadenamiento de una situación de ruptura) u otros todavía, no necesariamente hará una gran diferencia. Es cierto, como subrayan ciertos críticos, que esto podría llevar a descartar por completo el peso de las motivaciones, con el riesgo de no considerar tal factor, que no es ciertamente el único pero que sin embargo permanece. En este caso, si las «motivaciones» detrás de los actos de revuelta no son el elemento exclusivo que podría interesar a los anarquistas por aquello que estas generan, esto no debería, pero, llevar a negar completamente su influencia en la realidad de la guerra social

¿Acciones que hablan por sí mismas?

«Nada de aquello que viene pronunciado parece tan cargado de amenaza cuanto lo no pronunciado»
Stig Dagerman

En una realidad compleja como la nuestra, las cosas obviamente son aún más complicadas y también terminan por echar en la confusión cualquier esquematismo y ansiedad, pidiendo ulteriores reflexiones.

Si por un lado el silencio de los insurgentes puede en ocasiones acabar por ofuscar el peso de las motivaciones, por otro lado también responde a la necesidad práctica de no dar pistas al enemigo estatal. De igual forma, si por un lado difícilmente se puede dudar de la necesidad de esclarecer las razones en un contexto confuso, o sea en un contexto de amargo descontento que encuentra una proyección estratégica de los neofascistas (como en la actual oposición al pase de sanitario y en los ataques contra estructuras como los centros de vacunación), por otro lado es necesario permanecer lúcidos sobre el peso relativo de las palabras y de aquello que son capaces de expresar y transmitir. Esto, obviamente, vale para cualquier expresión lingüística, desde el manifiesto hasta el folleto, pasando por la discusión, y hasta un periódico o una reivindicación: todas son condicionadas da la capacidad de los otros de comprender aquello que viene escrito o leído.

Si, por ejemplo, queremos seguir apreciando las acciones de los demás como expresiones diferentes en el seno de la «guerra social» – desde ataques contra la policía en las periferias hasta los sabotajes anónimos de infraestructura – entonces debemos encontrar otra forma de hacerlo, que no sea simplemente aquello de pesarlas en la balanza del anarquismo. De lo contrario tendremos que decidirnos de una vez por todas a evocar solo acciones debidamente reivindicadas por los anarquistas, el único modo de evitar de raíz cualquier riesgo de especulación, de valoraciones apresuradas y de malsanas inquisiciones – sabiendo que esto solo sería provisional, ya que el anarquista que ayer ha realizado una buena acción también podría resultar hoy una mierda en sus relaciones cotidianos o cambiar de bando mañana…

En cualquier caso, obviamente sigue siendo importante tomarnos el tiempo para profundizar de forma crítica nuestra relación con los otros seres del bosque, así como nuestra forma de actuar. Por otro lado, si en efecto no existe ninguna receta que aplicar ni vulgata que contar, no puede haber ni siquiera instrucciones que respetar sobre el «cómo hacer», bajo pena de ser acusado de quererse esconder detrás de inmundos nazis u otros fanáticos. Nadie, ni siquiera el más obtuso de ellos, puede intentar imponer a las compañeras o a los compañeros la obligación de motivar sus acciones, de explicar y justificar en detalle sus proyectos, de etiquetar sus acciones según ciertos requisitos, solo para evitar la amargura de un cualquier cronista de la guerra social. Sin embargo, depende de cada uno actuar como mejor le parezca. A costa de dejar a algunos en la ignorancia y en la incomprensión, y de preservar la sombra para cubrir las actividades de los demás. O a costa de decepcionar a unos con una actuación considerada demasiado poco delicada, y de inspirar a otros con la afirmación clara y precisa de las ideas y de los sentimientos que han inspirado una acción.

¿Por qué al final las acciones hablan de verdad por sí mismas? Por un lado, sí, en el sentido de que son la manifestación de un ataque concreto contra una estructura o una persona concreta. La destrucción de una torre eléctrica es la destrucción de una torre eléctrica, poco importa cómo se quisiera interpretarla. Por otro lado, no, porque no pueden expresar de por si todas las motivaciones, las tensiones, las sensibilidades que han empujado a los autores a realizarlas. Entonces las acciones son lo que son, un hecho material destructivo que puede inspirar o abrir la imaginación (o no), ni más ni menos. Al mismo tiempo, son también todos estos actos los que constituyen el panorama en el cual se actúa y del cual se forma parte. Por tanto, estos adquieren su significado también en un contexto, y no solo gracias a la posible expresión explícita de los autores. Molestando, interrumpiendo, metiendo en discusión la vida de otras personas, nunca podrán ser propiedad exclusiva de sus autores, así como los autores nunca serán los únicos en darles un sentido (poco importa que sea para apreciarlas o condenarlas). Ante todo esto, el hecho de reivindicar o no una acción no cambia radicalmente la situación. «Los otros» no son meros espectadores pasivos que la reciben sin pestañear tanto los actos como los significados que sus autores a veces quieren darles: están directamente involucrados ya que sus vidas vienen modificadas (de manera más o menos pasajera) por la acción, dado el disgusto o el entusiasmo que puede inspirar en ellos, etc. etc.

¿Puede entonces, una reivindicación ayudar a comprender una acción? Obviamente, así como viceversa podría hacerla incomprensible a sus lectores, hinchándola a tal punto o en ocasiones cargándola con tantas palabras de hacerla casi ahogar en un tratado y enterrar la simple sugerencia que esta contiene siempre: destruyamos lo que nos destruye. Y por otro lado, ¿el hecho de reivindicar realmente nos protege de la posibilidad de ser asociados a personas poco recomendables? Teniendo en cuenta que el bosque es vasto y que las acciones resuenan mucho más allá de nuestras propias palabras (los «efectos» de la propaganda, a través de los periódicos anarquistas o a través de reivindicaciones anarquistas, seguirán siendo relativos), se estaría, más bien, propensos a relativizar esta convicción, y en cualquier caso a no considerar la reivindicación una especie de solución mágica, un bicarbonato destinado a resolver todos los problemas puestos por las acciones y de su posible comprensión.

Izquierda, derecha, izquierda, derecha: ¡fuera de ello!

«El hecho que desde hace semanas la izquierda este caminando de la mano con los fascistas/conspiracionistas debería advertirnos del peligro inherente a la idea de lucha común, que nos lleva a ignorar quiénes son las personas con las que luchamos, hasta que se tienen las mismas prácticas y el mismo objetivo. Olvidamos que estas personas cuyas acciones aplaudimos o con las que nos manifestamos tienen posiciones opuestas a las nuestras en casi todo, y que nosotros en otros contextos seríamos su objetivo».
(Refractarios solidarios, reivindicación contra Orange en Grenoble, septiembre del 2021)

Desde hace varios meses, buena parte de la oposición a las medidas sanitarias restrictivas del gobierno parece estar liderada por figuras de derecha. También en otros países, como Italia, Holanda o Alemania, los nazis han salido a las calles en gran número y han claramente señalado su presencia durante las movilizaciones, por otro lado muy heterogéneas. En varias ocasiones los anarquistas incluso han sido atacados por grupos fascistas, y afortunadamente también ha sucedido lo contrario. Sin embargo, encontrarse en el mismo terreno del conflicto no significa necesariamente haberse apropiado del indigesto vocabulario de los oportunistas en busca de «frentes comunes» o teorizar «objetivas alianzas» como estrategia política. Si bien siempre se tiene la posibilidad de dar portazo y abandonar un terreno de lucha que no nos parece ofrecer ninguna posibilidad de subversión o de acción liberadora, ningún conflicto podrá, sin embargo, nunca corresponder plenamente a los solos criterios antiautoritarios. Actuar sobre un terreno conflictivo que no es «puro» (¿y cuál lo sería?) Obviamente no significa avalar el autoritarismo que allí pueda estar presente, y la pregunta será siempre aquella de cómo actuamos, y en cual perspectiva.

Por la otra parte del Rin, hay grandes sectores de la izquierda radical y libertaria que acusan a aquellos que defienden los ataques anónimos contra las infraestructuras de telecomunicaciones o energéticas de formar un «frente común» con los nazis, o en todo caso de jugar a su juego (dado que en general los militantes nazis parecen poco inclines a reivindicar y teorizan también el ataque a las infraestructuras con el fin de acelerar el Tag X, el Día del colapso social y el inicio de la «guerra racial»). Además, dado que gran parte del terreno de la oposición al 5G parece estar ocupado por comités que son abiertamente conspiradores («Querdenker») y condescendientes con la extrema derecha, los ataques a las infraestructuras pueden no ser percibidos como sabotajes al tecno mundo, sino como demostraciones de la virulencia nazi. Desde lo alto de los colectivos antifascistas y de los círculos de movimiento, las acciones no reivindicadas vienen luego desacreditadas, una vez establecido el principio para-policial de que la «acción no reivindicada contra una infraestructura igual a la acción nazi». Tanto más que algunos de ellos, como buenos adeptos del progreso colectivo y civilizador, generalmente no logran concebir el alcance subversivo de los ataques a aquel «bien común» que, según ellos, sería la electricidad o la conectividad virtual.

Frente a las actuales reestructuraciones tecnológicas del dominio, y dondequiera que se la tome, una pequeña frase de Orwell – ciertamente no un enemigo de toda autoridad – sigue siendo inquietante la actualidad: «La verdadera división no es entre conservadores y revolucionarios, sino entre autoritarios. y libertarios «. Al otro lado del Rin, estas voces de la izquierda radical o libertaria alemana no solo acusan a los anarquistas de querer librar una «guerra civil» a través de ataques a las infraestructuras (principalmente con el propósito de crear desorden y comprometer las cadenas tecnológicas, prácticas que también pueden ser parte de una proyectualidad insurreccional), pero luego, señalando con el dedo acusador, insisten para que tales ataques vayan al menos acompañados de certificados políticos de buena voluntad («justicia social» y «emancipación progresiva» en lugar de desencadenar la libertad, «contra los dominantes» pero en todo caso comprensivos en el confronto de la sumisión y de al adhesión de los dominados). De hecho, sólo piden la continuación de la buena vieja tradición oportunista que está si dispuesta a utilizar el arma del sabotaje, pero con la condición de que sirva de vehículo y de megáfono a los propios diseños políticos.

¿Y si los anarquistas aquí y en otros lugares terminan por hacer más o menos lo mismo? ¿Por exigir explicaciones sobre los actos de sabotaje de las infraestructuras, para distanciarse de hecho de cualquier acto que no esté reivindicado como «anarquista», para ver sólo la mano de los nazis, de los conspiracionistas – y por qué no, era un clásico del pasado siglo: de los servicios secretos extranjeros – ¿detrás de sabotajes cuyos autores deciden permanecer en las sombras? De esta forma acabarían rechazando cualquier propensión o voluntad que desee y se empeñe en favor de una multiplicación descontrolada de los sabotajes de las infraestructuras de telecomunicaciones, energía y logística, para aceptar y valorizar únicamente su multiplicación sometida a un control ideológico. ¿Esto significa defender la libertad, o más bien temerla?

El hecho de que fascistas/conspiracionistas e incluso monjes hayan atacado a algunos repetidores no quita ni un ápice de validez al hecho de atacar tales estructuras, de querer alentar los sabotajes contra ellas, de desear y trabajar por la multiplicación incontrolable de estas últimas. Por otro lado, esto quizás podría obligarnos a reflexionar más sobre el por qué estas acciones puedan ser sugeridas, sobre el por qué realmente queremos que se difundan, es decir, reflexionar para afinar nuestras perspectivas. Si desertar los terrenos donde también otros están activos no es una opción, si sellar sistemáticamente las acciones no resuelve la cuestión del «mismo terreno», es porque tenemos que mirar más allá: en la perspectiva que damos a nuestras actuar, en las ideas que difundimos, en las metodologías que sugerimos, en los proyectos que elaboramos.

¿Qué libertad?

«Desencadenar la libertad es aceptar lo inesperado que el desorden trae consigo. Es aceptar que si bien la libertad no siempre es benigna, pudiendo también asumir un rostro sanguinario, la seguimos exigiendo. No queremos una libertad sin riesgos, ni pretendemos la libertad que nos confiere primero los certificados de buena vida y de moral. Porque no sería libertad, sino domesticación disfrazada con ropas libertarias, el mejor terreno para que el germen de la Autoridad vuelva a crecer»
El bosque del actuar, abril de 2021

¿Qué perspectivas desarrollar entonces? Quizás podríamos comenzar con aquellas que conseguimos entender, pero que nos inspiran menos. Por ejemplo, aquella que muchas veces se trasluce entre líneas pero que le cuesta explicitarse: se trata de la perspectiva que pone como objetivo principal la existencia y el fortalecimiento cualitativo y cuantitativo del movimiento anarquista. Un movimiento más fuerte, más amplio, mejor organizado que sea en grado de enfrentar las fuerzas oscuras del fascismo, las manipulaciones conspirativas de cólera muy real, las fuerzas de izquierda cuyo rol parece ser propio aquello de acompañar al capitalismo y el dominio hacia futuros mas sostenibles, mas tecnológicos, mas ecuos. Un movimiento que se atreva a tomarse como un punto de referimiento, y desarrolle una capacidad de difusión, de ataque y de relevancia suficiente a constituir una fuerza real, capaz de pesar en el debate público, de hacer la diferencia en las luchas intermedias, de echar a los nazis de las manifestaciones.

En una símil perspectiva, existe un fuerte riesgo de que el fortalecimiento cuantitativo del movimiento anarquista, incluso difícil de imaginar (al fin y al cabo, ¿pensamos realmente que las ideas anarquistas puedan hoy ser compartidas por las masas?), termine por contentarse de la representación de tal fortalecimiento. El efecto-espejo incita fácilmente al exhibicionismo, vaciando rápidamente la lucha para sustituirla con una imagen tomada por realidad. Al final, una tal perspectiva generalmente termina por mirar principalmente sobre el fortalecimiento de la identidad anarquista, para llegar al desacuerdo (ai ferri corti)… con los demás habitantes del bosque. Así, la identidad tenderá a hincharse más allá de toda medida, a sustituir la cualidad de la sustancia con la preeminencia de la forma, terminando por medirse por comparación, en el espejo de la representación, con todas las demás identidades.

Sin embargo, siguen siendo posibles otros caminos, seguramente un poco más oscuros o peligrosos. Senderos que no están hechos para quienes tienen demasiado miedo al barro o no soporta trabajar en las sombras. Senderos al final de los cuales no existen garantías y ningún reconocimiento nos espera, que no consideran la mera existencia de los anarquistas y su supervivencia como el alfa y omega de la subversión o de la anarquía. Es el camino que se acerba, excava y se insinúa para hacer descarrilar el tren del Progreso y de la sociedad actual. Sin renunciar a la difusión de nuestras ideas (a través de diversas herramientas), sin subestimar la utilidad y necesidad de la crítica anarquista, el camino del cual hablamos apunta sobre todo a contribuir a la convulsión de la situación, a la explosión insurreccional, al colapso de cuanto mantiene en pie las estructuras productivas y sociales. Este proyecto, esta proyectualidad, no apunta al crecimiento numérico del movimiento anarquista, ni al fortalecimiento de su reputación, sino a hacer precipitar las situaciones de conflicto en un más amplio pandemonio, porque trabajar por la multiplicación incontrolada de las acciones y por la inesperada desconexión podría consentir el surgimiento de la libertad, o mejor, es una de las posibilidades para hacer despegar la libertad.

El hecho de que incluso algunos cuyos motivos no compartimos se den de hacer, o que otros de los cuales no conocemos en absoluto las motivaciones se dediquen a ello, no despierta en nosotros un miedo paralizante, ni nos induce a participar en una espiral exhibicionista (una trampa vieja como el mundo, conocida y esperada por todos los servicios secretos de ayer y de hoy), sino que nos empuja a afinar aún más nuestras sugerencias, nuestra proyectualidad, nuestra ética. Y sobre todo, a profundizar cada vez más, con nuestros medios y nuestras modestas capacidades, la urgente demolición de la sociedad actual.

(Avis de tempêtes, n. 46, 15 de octubre de 2021. Traducido por Contramadriz)

Posted in Español

Vulnerabilidad

Posted on 2021/10/07 by avisbabel

A nivel microscópico, la destrucción de la autonomía y la reducción de
los espacios que determinan la vida, a través de la introducción de
prótesis cada vez más tecnológicas, con la lógica consecuente, solo
puede dar lugar – en proporción al grado de lobotomización y
aplanamiento que cada uno sufre. – a una feroz desesperación. La rueda
del progreso gira cada vez más rápido. Si bien varias generaciones
fueron alguna vez necesarias para las vastas transformaciones de la
sociedad, hoy, en el espacio de una sola generación, casi parece no ser
parte del mismo mundo. Tal aumento de velocidad requiere una capacidad
de adaptación sin precedentes del ser humano y no deja de producir a su
vez toda una gama de «defectos» funcionales en el mundo en su conjunto,
por ejemplo en forma de neurosis o dolencias físicas. Y dado que el El
ser humano no vive aislado encima de un cometa, habitando el planeta
Tierra, cualquier disposición de su «hábitat» afecta sus posibilidades y
capacidad de reflexión, sino también de sentir y actuar. Obviamente,
esto no es una peculiaridad de la sociedad hipertecnológica que
conocemos: de hecho, podría decirse que todas las civilizaciones operan
de esta manera. La pregunta que se plantea es entonces un poco más
profunda: ¿no conduce una drástica planificación del hábitat a una
pérdida de autonomía y una supresión de la libertad, y no es todo ajuste
en sí mismo antinómico de la libertad? Pero tales preguntas superan con
creces las modestas reflexiones de este artículo. Obviamente, esto no es
una peculiaridad de la sociedad hipertecnológica que conocemos: de
hecho, podría decirse que todas las civilizaciones operan de esta
manera. La pregunta que se plantea es entonces un poco más profunda: ¿no
conduce una drástica planificación del hábitat a una pérdida de
autonomía y una supresión de la libertad, y no es todo ajuste en sí
mismo antinómico de la libertad? Pero tales preguntas superan con creces
las modestas reflexiones de este artículo. Obviamente, esto no es una
peculiaridad de la sociedad hipertecnológica que conocemos: de hecho,
podría decirse que todas las civilizaciones operan de esta manera. La
pregunta que se plantea es entonces un poco más profunda: ¿no conduce
una drástica planificación del hábitat a una pérdida de autonomía y una
supresión de la libertad, y no es todo ajuste en sí mismo antinómico de
la libertad? Pero tales preguntas superan con creces las modestas
reflexiones de este artículo. ¿Y no es todo ajuste en sí mismo
antinómico de la libertad? Pero tales preguntas superan con creces las
modestas reflexiones de este artículo. ¿Y no es todo ajuste en sí mismo
antinómico de la libertad? Pero tales preguntas superan con creces las
modestas reflexiones de este artículo.

Si nos separamos un poco de la vida cotidiana y tratamos de pensar en un
nivel más macroscópico, la extensión del moloch tecnoindustrial, la
«Megamacchina», como la llamó Lewis Mumford, parece ir de la mano con un
aumento de su vulnerabilidad. Cuanto más complejos son los sistemas, más
complejas las técnicas, más vulnerables son a una simple falla, a un
accidente, a un evento inesperado que afecta no solo a un componente
aislado, sino a todo el sistema. Günther Anders lo resumió así: » Cuanto
más grande es la megamáquina, más seriamente están en peligro sus
piezas, que antes de ser ensambladas en ella habían funcionado como
piezas únicas «, antes de deducir lógicamente que «Cuanto mayor sea el
complejo, mayor será la catástrofe si el complejo falla ». Obviamente,
esto es una tesis, o más bien, una observación, considerada durante
mucho tiempo por los ingenieros del sistema. La fragilidad de las redes
informáticas, la dependencia de una red eléctrica centralizada, la
producción intensiva destinada a limitar las existencias, la
interconexión de sistemas (incluso los más «vitales», como la
distribución de agua potable, que depende del buen funcionamiento de las
bombas eléctricas ): todo esto sigue inspirando miles de estudios,
proyectos y estrategias encaminados a incrementar la «resiliencia» de
los sistemas – no sin amargamente observar que, ante el progreso
tecnológico, es un poco como intentar detener una fuga encendiendo el
grifo.
La fragilidad de la megamáquina es ahora parte del discurso generalizado
sobre el «colapso», bajo la hipótesis de que el sistema tecnológico, por
diversas razones que van desde la escasez de recursos energéticos hasta
el cambio climático, se encamina hacia un colapso generalizado. Sin
respaldar la versión «colapsada», que, con algunas excepciones, es un
apoyo útil del sistema actual al simplemente defender la organización de
la supervivencia en espera de la inundación, en lugar de centrarse en el
ataque o la insurrección (incluso en sus versiones más antiautoritarias
) – no obstante, deben tenerse en cuenta todos los factores. Solo si
pensamos en el mundo como un todo, nuestras perspectivas pueden volverse
más relevantes, no simplemente elaborando diseños de cometas o
contentándonos con nuestros eternos ensueños rebeldes. Pensar en la
insurrección sin considerar la cuestión de las metrópolis, el cambio
climático, el aplanamiento cultural, el odio sectario o el canibalismo
social que engendra, etc., etc., parece al menos ridículo. Frente a la
aceleración de los fenómenos climáticos desastrosos y al avance
frenético de un industrialismo devastador, las reflexiones de los
críticos anarquistas del poder, de cualquier tipo, podrían profundizar
inesperadamente en la cuestión de la autonomía o la libertad, siempre
que se libren de ellas. los cadáveres que siguen obstaculizando la
anarquía: programmatismo, miedo a lo desconocido, victimización prestada
de la izquierda,

“No es de extrañar que el complejo Power esté sometido a una presión
especial en varias áreas. Si bien protegido de los ataques frontales, a
no ser puesto en marcha por otro sistema de energía del mismo tamaño,
este gigante es bastante vulnerable a los ataques de la guerrilla y las
incursiones hostiles locales, contra el cual sus gigantescas
estructuras son tan indefenso como son. Una incómoda a Goliat con su
pesada armadura comparado a un ágil David que tiene muchas otras armas
y no ataca la misma parte anatómica »
Lewis Mumford, El Pentágono del poder 1970

¿Qué pasa con la fragilidad de la megamáquina? ¿Es real, o es uno de los
muchos fantasmas que han acompañado a muchos revolucionarios en su
camino, como lo han sido los relatos de la misión histórica del
proletariado, de las contradicciones insuperables creadas por el
capital, del siempre posible despertar de ¿Las masas naturalmente
dormidas, de la revolución, imaginada como el asunto de una «gran
velada», de la progresiva desaparición de la masacre y del odio dentro
de la humanidad o de la función catártica de las guerras y catástrofes?
Hay poco que emocionar. Un gran levantamiento como el de Chile en 2019
no resultó en una insurrección abierta. Los disturbios en el mundo árabe
han sido ahogados en sangre y han dado lugar a monstruos atroces. La
multiplicación del sabotaje de repetidores o fibra óptica no ha
provocado un colapso institucional o económico. Lo que no significa que
indudablemente se hayan asestado golpes. Puede que no hayan sido
mortales, pero al mismo tiempo muestran su insuficiencia y su potencial.
Para evaluar la fragilidad (que no es sinónimo de «revolución social»,
sino de la posibilidad de la libertad, la expansión del caos del que
puede emerger lo desconocido, en el «bien» como en el «mal»), miremos un
poco más de cerca de uno de los nervios de la megamáquina: la red
eléctrica.
El 8 de enero de 2021 a las 13:04 horas, los sistemas de alarma se
pusieron en rojo cuando la red eléctrica europea sufrió una caída
repentina en la frecuencia de la corriente alterna (50 hercios). No se
ha aclarado el accidente en el origen de esta variación de frecuencia,
pero muy probablemente se debió a la falla de un interruptor automático
(accidente, avería, sabotaje, … nada se ha explicado al respecto) en
una subestación de transformación. en Croacia. Ahora bien, sucede que no
solo la red eléctrica europea está interconectada desde Varsovia a París
y desde Estambul a Copenhague, sino que, para garantizar el
funcionamiento de la red, su frecuencia debe ser estable; y para que
siga siéndolo, el equilibrio entre la producción y el consumo de energía
debe garantizarse permanentemente. Por lo tanto, la red tiene que hacer
frente a las fluctuaciones suministrando más electricidad o reduciendo
temporalmente el consumo global, especialmente el de los grandes
usuarios. Para estabilizar la red en enero de 2021, era necesario, por
tanto, desconectar urgentemente varias instalaciones industriales en
algunos países (especialmente en Italia, Francia, Austria, Rumanía,
…), pero también cortar varias líneas de alta tensión (14 en total). ,
ya que cuando estos no tienen el voltaje adecuado, la electricidad
rápidamente encuentra otro camino (hacia otras líneas) con riesgo de
sobrecarga. En ese punto, todas las líneas de la red eléctrica están
expuestas a un efecto dominó. Para estabilizar la red en enero de 2021,
era necesario, por tanto, desconectar urgentemente varias instalaciones
industriales en algunos países (especialmente en Italia, Francia,
Austria, Rumanía, …), pero también cortar varias líneas de alta
tensión (14 en total). , ya que cuando estos no tienen el voltaje
adecuado, la electricidad rápidamente encuentra otro camino (hacia otras
líneas) con riesgo de sobrecarga. En ese punto, todas las líneas de la
red eléctrica están expuestas a un efecto dominó. Para estabilizar la
red en enero de 2021, era necesario, por tanto, desconectar urgentemente
varias instalaciones industriales en algunos países (especialmente en
Italia, Francia, Austria, Rumanía, …), pero también cortar varias
líneas de alta tensión (14 en total). , ya que cuando estos no tienen el
voltaje adecuado, la electricidad rápidamente encuentra otro camino
(hacia otras líneas) con riesgo de sobrecarga. En ese punto, todas las
líneas de la red eléctrica están expuestas a un efecto dominó. la
electricidad encuentra rápidamente otro camino (a otras líneas) con el
riesgo de una sobrecarga. En ese punto, todas las líneas de la red
eléctrica están expuestas a un efecto dominó. la electricidad encuentra
rápidamente otro camino (a otras líneas) con el riesgo de una
sobrecarga. En ese punto, todas las líneas de la red eléctrica están
expuestas a un efecto dominó.
Si, por parte austriaca, el portavoz del jefe de la red eléctrica EVN
hablaba de un «casi apagón» calificando el accidente como nivel 3 (sobre
4) según la clasificación europea ENTSO-E («Emergencia. Desglose
situación y división de la red a gran escala. Alto riesgo para los
sistemas vecinos. No aplicación de los principios de seguridad. Alerta
general de toda la red «), el operador francés RTE ha presumido por su
parte de sus propias» barreras de defensa «capaces de desconectar
grandes emplazamientos industriales y aumentar la producción eléctrica
de sus plantas de gas o represas hidroeléctricas. Pero es cierto que la
vulnerabilidad de la red europea, un mastodonte que precisamente merece
la calificación de «megamáquina», es indiscutible, sobre todo por su
tamaño y centralización.
Cabe señalar también que las nuevas fuentes de energía (eólica y solar),
que en principio son intermitentes, no pueden satisfacer todas estas
variaciones de frecuencia o las solicitudes de mayor aporte energético,
funcionando solo cuando están apoyadas por una producción eléctrica más
«convencional». . (como centrales eléctricas de carbón o gas). Su
multiplicación en el territorio constituye, por tanto, otro factor de
inestabilidad y fragilidad de la red eléctrica. Para hacer frente a
estos problemas, se están construyendo proyectos de megabaterías en casi
todas partes, capaces de almacenar electricidad para inyectarla a la red
si es necesario, pero cuya efectividad sigue siendo un signo de
interrogación. En Francia, en el verano de 2020, RTE inició la
construcción de megacargadores en algunos sitios, en Vingeanne
(Côte-d’or)
Este «accidente» con sus considerables consecuencias en una simple
subestación local de transformación, recuerda otro hecho bastante
llamativo ocurrido al otro lado del Atlántico.
La noche del 17 de abril de 2013, alrededor de la una de la madrugada,
alguien irrumpe en una sala técnica junto a la subestación eléctrica de
Coyote (California) y corta unos cables de fibra óptica. El operador
tardará mucho en darse cuenta. Diez minutos después, se corta otro juego
de cables en una sala técnica cercana. Treinta minutos después, la
cámara de seguridad de la subestación detecta un rastro de luz distante.
Los investigadores comprenderán más tarde que se trataba de una señal
luminosa de una linterna. Inmediatamente después, o a la 1:31, la cámara
registra a lo lejos un destello de disparos y las chispas de las balas
que golpean la red de la cerca. Toda esta acción frente a la cámara
dispara una alarma. Son las 1:37 am, unos minutos después inicio de
rodaje. A la 1:41 am, el departamento del alguacil recibe una llamada:
es el ingeniero de planta quien escuchó los disparos. El alguacil
llegará 10 minutos más tarde cuando todo vuelva a estar tranquilo. Se
produjo un minuto después de que otra señal luminosa emitida por una
linterna decretó el final del ataque.
Pero, ¿a qué disparaban los misteriosos asaltantes? Sobre los enormes
transformadores de la subestación. Estos últimos son, de hecho, objetos
físicamente simples, que son grandes bolas de alambres de cobre en
grandes jaulas de metal. A medida que los transformadores se calientan
enormemente, tienen tanques que contienen su refrigerante indispensable.
Y es precisamente contra los tanques donde se dispararon los disparos,
acribillándolos de centenares de agujeros por donde escapaba el preciado
líquido. La policía que llegó al lugar no había notado nada, mientras
más de 200.000 litros de aceite salían lentamente. En poco tiempo, los
transformadores se sobrecalentaron y explotaron: 17 de 21 de la
subestación fuera de servicio. Se necesitarían un par más para sumergir
inmediatamente a California en la oscuridad. En la ocasión, la compañía
eléctrica pudo desviar rápidamente esa subestación. Silicon Valley
siguió recibiendo electricidad, aunque se vio obligada a reducir el
consumo de energía para ese día. El daño se reparó en 27 días. Según la
misma admisión del FBI, que especificó que «no se requiere un alto grado
de capacitación o acceso a la tecnología para realizar un ataque de este
tipo», si otras subestaciones fueran atacadas al mismo tiempo,
impidiéndoles así el reordenamiento habría Ha sido otra historia en
conjunto.

Sobre el tema de los «apagones», en un reciente dossier especial de la
revista militar suiza(n. 5, 2018), algunos ingenieros y egresados ​​han
emitido una advertencia en relación a la fragilidad de la red, con el
desarrollo de diversos escenarios hipotéticos al respecto. ¿Sus
conclusiones? Independientemente de las causas de un corte de energía,
la situación podría ser más o menos la siguiente: si el apagón durara
solo un día, la recuperación sería rápida. Más allá de las 48 horas, la
recuperación de la red sería más difícil, si no imposible, ya que las
mismas herramientas que gestionan las redes necesitan ser alimentadas
eléctricamente, teniendo de 2 a 5 días de autonomía. Una vez agotada la
batería, alguien tiene que ir físicamente al lugar para reiniciarlos
sincronizándolos con el resto de la red. Si no se puede restaurar en 5
días, esto Ultima no podría funcionar sin una intervención externa.
Cuando el apagón es regional, hay servicios de emergencia y reparación
que se pueden enviar al sitio. Si fuera nacional o continental, la
situación podría persistir y, en última instancia, resultar fatal para
toda la red.

Otro ejemplo, esta vez tomado del mundo digital. El 10 de marzo de 2021
se produjo un incendio en el centro de datos de Estrasburgo de OVH, el
mayor proveedor de Francia. El incendio habría comenzado en la parte
inferior del edificio, que albergaba los sistemas de energía eléctrica.
Esto es lo que la misma empresa señaló como la causa: un inversor (un
regulador de frecuencia eléctrica) se habría incendiado. Si bien esta
explicación es plausible, lo es menos cuando nos enteramos de los
informes de los empleados y los bomberos que el fuego se propagó
extremadamente rápido, lo que obviamente sugiere más brotes. En
definitiva, todo el mundo puede especular sobre el origen de este
incendio, las autoridades pueden declarar lo que prefieran (sigue siendo
el principal proveedor en Francia, la punta de lanza en el sector de los
centros de datos), pero un origen mucho menos «accidental. Queda
igualmente plausible. Sobre todo porque en todo el mundo es
extremadamente raro ver centros de datos completamente consumidos en
llamas después de una falla técnica. Dicho esto, ya sea un fracaso o
algo más, el resultado fue muy «palpable» (nos perdonarán un término tan
obsoleto para el mundo virtual). Cientos de miles de sitios fuera de
línea, enormes filtraciones de datos para empresas e instituciones. Como
un mini-apocalipsis en las nubes de servidores. Ni siquiera es necesario
enumerar todos los detalles para comprender la vulnerabilidad,
precisamente, de la megamáquina informática; con una parte nada
despreciable que depende de una única estructura física,
Entre otras cosas, los últimos meses ofrecen repetidos ejemplos
adicionales de la vulnerabilidad de las redes digitales. Ya sea que se
piense en la interrupción de repetidores o transmisores que cortaron las
comunicaciones de millones de personas (como fue el caso del incendio
del transformador en Marsella en diciembre de 2020 o el de Limoges en
enero de 2021), juntas de conexión de fibra (como el ataque a Cresta en
febrero), o cortes manuales o incendiarios de fibras ópticas (como en
Pierrelatte este mes), digamos que la misma fragilidad puede afectar a
todas las redes, incluida la eléctrica que alimenta todo lo que explota,
arrasa y controla. Pero para que la comprensión se convierta en acción
incisiva, tendremos que deshacernos de esos fantasmas que aún acechan
nuestras mentes y comprendemos, con todo lo que esto implica, que
estamos en territorio hostil y, por tanto, debemos actuar en
consecuencia. Con alegría en el cuerpo y libertad en el corazón.

[ Avis de tempêtes , n. 39, 15/3/21. Traducido por Contra Toda Nocividad]

Posted in Español

Nictalopia

Posted on 2021/10/07 - 2021/11/05 by avisbabel

Si hay un secreto rancio que desde décadas hace la vuelta del mundo infantil, es sin duda aquello confiado por el zorro al Principito: «Se ve bien solo con el corazón. Lo esencial es invisible a los ojos». Es quizás una mera coincidencia si el corazón que ha pronunciado esta sentencia a mediados del siglo pasado, cuando no vestía la librea militar, se insinuaba tranquilamente en los harapos del periodista, por ejemplo para denunciar los «crímenes republicanos» de la España del 1936-37, sobre los principales periódicos nacionalistas? ¿O que un ferviente admirador de un Mariscal que ha reconciliado al pueblo francés bajo su yugo después de la derrota haya sido recompensado con un nombramiento en el comité provisional del Rassemblement pour la Révolution nationale (1941)? Como algunos han señalado sucesivamente en otra ocasión, lo importante en materia de sonajeros oficiales no es tanto el ser capaces de rechazarlos cuando no merecerlos. El pasado 31 de octubre, sus excedentes herederos del Master 2 Seguridad y Defensa de la Universidad de Assas no se han equivocado, por tanto, en el adoptar el nombre de Saint-Exupéry para su decimosexta promoción, reconociendo en él la alianza entre «genio literario y espíritu militar: honor, respeto, valentía y amor a la patria ».

Al parecer, ¡parece que lo esencial a veces puede saltar, de todas formas, fuera de la vista! Pero sigamos adelante.

En un período como este tan particular, ¿qué podría discernir un órgano que desprecia tanto el espíritu de cuartel como el terrorismo de Estado? A primera vista, entre una pandemia mortal que justifica medidas autoritarias de todo tipo, el fortalecimiento de prótesis tecnológicas desde el trabajo a la escuela hasta toda relación, un ambiente cada vez más devastado y artificial bajo los continuos ataques violentos de la industria, o incluso la ausencia de horizontes utópicos – este «sueño no realizado, pero no irrealizable» como lo definía un célebre «proyectil autoricida lanzado sobre el pavimento de los civilizados» – es cierto que los tiempos parecen más propicios para las nubes del dominio que para la tormenta social. Y que casi se podría perder la memoria de los tiempos idos, borrados en un instante por la covid-19.

¿Olvidado el breve inicio de la insurrección en Grecia hace poco más de diez años, que al mismo tiempo había señalado un posible en el seno de la vieja Europa y mostrado los límites de la ausencia de perspectivas revolucionarias que fueran más allá de una simple extensión de levantamientos? ¿Olvidadas las posibilidades abiertas tres años después por los varias insurrecciones del otro lado del Mediterráneo, ahogados en la sangre de las guerras civiles, aplastados bajo la botas militares o asfixiados por las sirenas religiosas y democráticas? ¿Olvidado el levantamiento en Chile hace apenas un año, tan potente en sus actos mezclando expropiaciones y destrucción masiva delante de los militares, pero retrocediendo en el último minuto para no cruzar el umbral del irreparable desconocido, en un territorio aún traumatizado por un pasado feroz? ¿Olvidados los recientes disturbios estadounidenses contra la policía, capaces por una vez de superar puntualmente las antiguas divisiones comenzando a cuestionar uno de los pilares de la dominación, sin conseguir poder afectar todos los demás, si no por la acción rabiosa de unas pocas minorías? ¿Olvidado, también, el famoso movimiento de los chalecos amarillos, ciertamente profundamente ligado a la reivindicación de un mejor Estado, a pesar de ser en grado en nombre mismo de su postulado reformista de encontrar el gusto espontáneo de la revuelta frente a aquello en el mando, o aquello de los sabotajes contra varias estructuras del poder mediante la autoorganización en pequeños grupos difusos? Sin embargo, un ejemplo todavía prometedor de identificación de las estructuras del enemigo, que no se acontentaba con las casetas de peaje de las autopistas, de los centros de impuestos o de radar, sino que había, por ejemplo, empujado la exploración hasta las antenas, a las casas de los representantes electos o los sistemas eléctricos de áreas industriales y comerciales.

Cuyos corazones hinchados de rabia habrían sido, entonces, golpeados repentinamente por la amnesia durante los repetidos confinamientos a furor de analizar el horror del mundo de detrás de las pantallas, y sobre todo no consiguiendo salir a la calle para atacarlo? ¿O a la inversa, es posible que, aunque atormentados por el precio a pagar por todos estos entusiasmos procesos inconclusos, esos no se han resignado sin embargo frente a cuanto tales momentos de ruptura conllevan tanto de alegría destructiva colectiva como de reapropiaciones individuales de la propia existencia? Cuando un demonio de la revuelta decía que las revoluciones están hechas por tres cuartas partes de fantasía y por una cuarta parte de realidad, ciertamente no era para contentarse con seccionar al infinito esta última al revés con el objetivo de afinar nuestro actuar, sino porque sabía que esta preciosa fantasía vivida puede llegar a trastornar una vida entera dándole una razón muy diferente a la de retrasar la muerte el mayor tiempo posible. Entonces, si fuera cierto que se ve bien solo con el corazón, el nuestro siempre ardiente podría solo constatar que la gestión autoritaria de esta pandemia y sus consecuencias en términos de reestructuración económica así como de aceleración tecnológica no llega en un momento cualquiera, sino también para contrarrestar estos últimos diez años de alzamientos, insurrecciones y revueltas en un intento de cerrar la página.

Frente a la miseria del existente, se puede repetir a raudales que el orden nunca actúa solo, que las únicas batallas perdidas de antemano son las que nunca se han librado, que no son los revolucionarios a hacer las revoluciones, o que cuando se acumula la insatisfacción y el descontento, a veces basta una chispa para hacer estallar el barril de pólvora de las relaciones sociales (ya sea una guerra perdida por el Estado, el aumento del precio de los transportes, la gestión contestada de una epidemia, la inmolación de un vendedor ambulante, un nuevo plan drástico de presupuesto económico, otro asesinato más de la policía…). Todo esto es justo, pero más allá de las manifestaciones de rabia que ahora el poder pretende enterrar bajo el peso de la emergencia sanitaria, también se está desarrollando otro movimiento, cada vez menos invisible y sin embargo esencial, a pesar de aquello que podría decir el zorro del cuento.

Se trata de aquello compuesto por individuos y pequeños grupos que han tomado conciencia que ante la catástrofe climática, el desastre es el propio sistema industrial y que es mejor abordarlo en la fuente (energética). Que de frente a la alienación o el control tecnológico, el problema debe resolverse en la raíz cortándole las venas. Que ante el moloch estatal y a su creciente militarización contra los revoltosos, es el momento de tomar la iniciativa según los propios tiempos de forma asimétrica, sin esperar movimientos sociales que desborden de los contextos instituidos antes de extinguirse.

Es el caso, por ejemplo, de los sabotajes incendiarios que incesantemente atacan los sistemas eléctricos que alimentan las bombas de la mina de lignito a cielo abierto que está destruyendo el bosque de Hambach (Alemania), de los recientes sabotajes y bloqueos contra la construcción del gasoducto costero Coastal GasLink en la Columbia Británica (Canadá), del sabotaje del pasado octubre en Toscana (Italia) contra la plataforma de perforación prevista para la instalación de un nuevo parque eólico, o del incendio en las oficinas del explotador estatal forestal ONF en Aubenas (Ardèche ) a principios de octubre. Por no hablar de todos los ataques que desde hace años han retrasado el avance del proyecto de entierro de residuos nucleares en Bure, en particular con la ayuda de sabotajes contra la perforación de la antigua vía férrea destinada a la obra de Cigéo y al transporte de residuos radiactivos. Tantas hermosas energías liberadas para dañar a quienes alimentan este mundo mortal.

Desde la llegada de la covid-19 a principios de pasado año y a pesar de las consiguientes restricciones a los movimientos que han seguido, las voces de los ágiles saboteadores no se han quedado calladas, pero su autonomía proyectual incluso las ha hecho resonar con mayor clamor durante las distintas fases de la autoreclusión. Si por ejemplo, consideramos los cortes intencionados de fibras ópticas o de los repetidores- antenas durante el encierro en primavera, el poder solo puede lamentar que estos hayan sido puestos en condiciones de no hacer daño un poco en todas partes cada dos días. Recientemente, un títere del Estado encargado de gestionar estas pequeñas preocupaciones, ha admitido que más de un centenar han sufrido la misma suerte desde principios de año. Si se diera un solo ejemplo de las múltiples posibilidades que se ofrecen a manos atrevidas a pesar del reconfinamiento en vigor desde el otoño, podría ser el sabotaje al norte de Marsella del segundo sito de televisión más importante del país en materia de televisión, radio y telefonía móvil, que se produjo el 1 de diciembre: ¡3,5 millones de personas se han encontrado repentinamente desconectadas en algunos casos por más de diez días!

De que inspirar, sin duda, a los individuos nictalopicos que, cada uno a su manera, continúan a iluminar la noche para hacer descarrilar los trenes de la dominación.

[Avis de tempêtes, n°36, diciembre de 2020. Traducido por Contramadriz]

Posted in Español

La tiranía de la flexibilidad

Posted on 2021/10/07 by avisbabel

“El hombre moderno ya se ha despersonalizado tan profundamente que ya no
es lo suficientemente humano como para enfrentarse a sus máquinas. El
hombre primitivo, confiando en el poder de la magia, confiaba en su
habilidad para dirigir y controlar las fuerzas naturales. El hombre
poshistórico, que tiene a su disposición los inmensos recursos de la
ciencia, tiene tan poca confianza en sí mismo que está dispuesto a
aceptar su propio reemplazo, su propia extinción, en lugar de tener que
detener las máquinas o incluso simplemente hacerlas funcionar a
velocidad más baja »
Lewis Mumford, 1956

Resumir una época, describir sus rasgos generales y distintivos,
penetrar en las relaciones sociales que la gobiernan es quizás una
empresa imposible. Incluso podría suponer -como suele ocurrir en los
trabajos de historiadores, antropólogos, sociólogos y empresa- llegar a
una aproximación distorsionada, a genéricos que desconozcan la relación
real entre sociedad, comunidad e individuos. En otras palabras, cuando
se trata de culturade una época determinada existe un fuerte riesgo de
dejar en la sombra a los individuos que se desprenden de ella, que se
apartan de ella, que llevan o intentan llevar otra vida, diferente. Sin
embargo, el individuo humano no está exento de una propensión a asimilar
el comportamiento de los demás, ni de un terrible gregarismo que lo
pueda transformar en un esclavo dócil o en un soldado feroz. Siempre que
hablamos de la cultura de una época, de una agrupación humana, siempre
nos referimos a la mayoría, aunque nunca se debe olvidar que todo
individuo, incluso el más gregario, incluso el más conforme a las
conductas dominantes, está a su propio ritmo. una vez atravesado por
muchas contradicciones, e incluso puede ser tentado, ante una decepción
o una oportunidad, de escapar de la regla y constituir una excepción. La
historia está llena de ejemplos de cómo el comportamiento aceptado como
norma general, que en efecto establece las costumbres y hábitos de una
sociedad, a menudo tiene varios efectos indeseables, más ocultos, más
clandestinos y, sin embargo, igualmente constitutivos de la sociedad.
Para dar un ejemplo sencillo: cuando, con el avance del industrialismo
capitalista, la familia nuclear tiende a imponerse como modelo (primero
dentro de la burguesía, luego en las demás capas de la sociedad), se
desarrollan otras prácticas paralelas, quizás contra el modelo. del
matrimonio, piedra angular del núcleo familiar patriarcal. Es importante
tener siempre presente que ninguna descripción general de una época
puede pretender ser exhaustiva, ni a nivel de sociedad ni a nivel de
individuo.
Esta premisa parece necesaria si se pretende esbozar, con consecuencias
devastadoras para la idea, para el sueño del ser humano libre, qué de la
mentalidad contemporánea está por dominar las relaciones y los
individuos. De hecho, las modificaciones y los cambios en los planos
económico, tecnológico y social han adquirido tal velocidad que
cualquier intento de descripción podría resultar completamente en vano.
Es un poco como lo que les sucede a los economistas más lúcidos (y hay
que buscar mucho para encontrar a alguien entre los charlatanes de la
utilidad) que se han rendido durante al menos dos décadas para hacer más
predicciones sobre el desarrollo económico, al darse cuenta de que la
velocidad del cambio es tal. que cualquier predicción, ya discutible
desde el principio, no es más que pura especulación.profecías
autocumplidas (profecías autocumplidas ), un concepto nacido en el campo
de los economistas. En cualquier caso, los cambios en el comportamiento
cotidiano se están extendiendo y generalizando con tanta rapidez que
pronto ya no necesitaremos la hipérbole crítica que el filósofo alemán
del siglo pasado utilizó para advertir del fracaso moral que implica la
tecnificación del mundo.

Del cuartel al espacio abierto
Después de un período inicial de desarrollo industrial caótico y salvaje
que devastó lo que generalmente se consideraba inmutable, aunque este
estado tenía su propia historicidad, la industrialización hizo alarde de
su destreza técnica mientras demostró ser completamente incapaz de
disfrazar la miseria y la pobreza. angustia que prescindió de sus minas
y fábricas, dando impulso a corrientes políticas aspirantes a la
regulación. Ya sea socialismo, con la idea de una economía planificada
según las necesidades de la sociedad-estado; o liberalismo democrático,
con la idea de una economía de mercado regulada por un estado árbitro
que representa los diferentes intereses; o del fascismo, con la idea de
una economía corporativista: todas estas corrientes de masas han
intentado dar una respuesta a la avalancha de la tecnología y los
trastornos sin precedentes que se derivan de ella. El «vacío moral»
generado por la deshumanización de las relaciones sociales sólo pudo
recibir, tanto de derecha como de izquierda, una respuesta desde el
cuartel. Paralelamente a la estandarización implícita inducida por las
técnicas industriales de la época, las relaciones sociales a su vez
habrían seguido el mismo camino. Toda la sociedad comenzó a parecerse a
un vasto cuartel que ya no tenía nada que envidiar al conformismo de las
sociedades campesinas anteriores, gracias a una cultura uniformadora que
cobró impulso durante y después de la Segunda Guerra Mundial. El consumo
masivo se concibió entonces como una fuerza mucho más poderosa de
alistamiento, nivelación y cohesión.Lunes Santo ). A cambio de una vida
tan triste, un cierto bienestar material finalmente se vislumbraba en el
horizonte para más y más capas oprimidas por la sociedad industrial.
En los años 70 esta mentalidad habría terminado por resquebrajarse y
flaquear, sobre todo ante la embestida de inadaptados, descontentos,
soñadores y jóvenes rebeldes, para sorpresa de los viejos
revolucionarios cuarteles que pensaban que repintar las paredes podría
ser suficiente para la felicidad de masa. Rechazo del trabajo (no
creativo), rechazo de hábitos rígidos, rechazo de la estandarización y
uniformidad, rechazo de una identidad anclada al lugar de producción.
Después de eliminar los residuos subversivos contenidos en esos asaltos,
después de haber asesinado, encerrado y aplastado a las minorías
revolucionarias, muchas veces aún portando ciertas teorías de cuartel
(marxismo, leninismo, socialismo de Estado …), este ímpetu proteico
habría encontrado el triste destino. para ser absorbido, una vez
mutilado y amputado, dentro de una amplia reestructuración del conjunto
de la empresa. Hoy, este movimiento parece estar a punto de realizarse.
Los antiguos equilibrios económicos se han transformado, las
mentalidades incompatibles con los nuevos modelos productivos han sido
eliminadas o aisladas, el terreno para el crecimiento de otro
capitalismo occidental se ha fertilizado a fuerza de la deslocalización,
el desmantelamiento de las grandes estructuras productivas y sus
corolarios. política (sindicatos, partidos, etc.), automatización,
redefinición de la relación entre trabajo y paro (difuminando las
fronteras), cierta liberalización de las costumbres, etc.
En cualquier caso, la mentalidad de cuartel de antaño parece hoy más
retrógrada que nunca. La rigidez moralista, basada en modelos
cristianos, ha dado paso a un consumismo para el que la mercantilización
de todos los sectores de la vida, hasta los más íntimos, se ha
convertido en norma. Y la brutal aceleración de estos profundos cambios
no podría haber ocurrido (sin provocar potencialmente levantamientos
capaces de abrir las puertas de lo desconocido), no podría haber
ocurrido sin la introducción y generalización de tecnologías en todos
los sectores. de la sociedad.

Una nueva mentalidad en un mundo nuevo
Siempre vale la pena repetirlo. El industrialismo, las tecnologías, no
solo son responsables de la devastación y la intoxicación duradera del
planeta y sus habitantes. Implican también una mentalidad que tiene el
mérito paradójico de presentar muchos aspectos de la libertad
vaciándolos por completo desde adentro, es decir, haciéndolos incapaces
de aspirar a la libertad. Un liberalismo funcional que es exactamente lo
contrario de la relación anarquista con este último. Hoy, en el nuevo
mundo, no hablamos por ejemplo de lugares de trabajo, sino de espacios
abiertos . No estamos hablando de producción, sino de creación . No nos
dirigimos a empleados, sino a colaboradores . No provoca obediencia,
sino participación.. En todas partes esta nueva mentalidad, decidida a
acabar con los últimos baluartes del industrialismo «anticuado», está
floreciendo, ganando impulso, reuniendo recursos y capital para
«irrumpir» en los mercados. Y esto lo cambia todo, lo pone todo patas
arriba. A una velocidad increíblemente alta. ¿Quién hubiera pensado que
el pequeño placer culpable de la noche del sábado, después de una dura
semana de explotación, de pedir una pizza a domicilio, se convertiría en
un modelo de nutrición extendido a infinidad de otros campos? ¿Que el
«lujo» de pasar una noche en un hotel «democratizaría» para transformar
todos los apartamentos del mundo en potenciales suites hoteleras?
Con el riesgo de fijarnos en el árbol más que en el bosque, podríamos
decir que la tecnología que está profundamente devastadora lo que
creíamos saber sobre el «ser humano» y su forma de relacionarse con los
demás, está representada por una fina caja metálica con un Pantalla
brillante y táctil. Después de su lanzamiento, imposible concertar una
cita con alguien con antelación. Es demasiado rígido, no forma parte de
la flexibilidad permanente a la que estamos condenados (o más bien, que
presumimos vivir como un pobre sustituto de la libertad). Es difícil
contar con un acuerdo, porque todo está sujeto a un cambio en vivo,
urgente y de última hora. Es complicado guardar un secreto o una
situación vergonzosa, porque todo se comparte, hay que compartir, so
pena de ser antisocial. Imposible no precisar donde estamos,
Casi se ha olvidado que hablar con alguien cara a cara no es lo mismo
que decir palabras en o en una pantalla, posiblemente detrás de un ser
humano. Que estar de acuerdo con alguien no significa implícitamente que
podamos cambiar en el último minuto a través de esa maldita prótesis
tecnológica lo que se estableció ayer. Hemos olvidado que pasar tiempo
con alguien excluye la presencia de este fantasma que se inmiscuye en
las relaciones con el sonido de los timbres y el brillo cambiante. Hemos
olvidado que no es posible entregarse a una actividad intensa, a veces
dolorosa, pero particularmente humana de reflexionar cuando en cualquier
momento, como un prisionero en su celda, el guardián tecnológico puede
irrumpir.
Los raros «partisanos» que aún prosiguen, o que simplemente tratan de
limitar o reducir drásticamente la presencia del collar electrónico del
celular, tienen una vida dura. No solo porque tienen que pasar por el
aro si están esperando el contacto con una institución, una empresa, un
propietario, cualquier médico (a quién llamarán cuándo y cómo les
conviene), no solo porque casi ningún trabajo está disponible ahora sin
verse obligado a comunicarse permanentemente con el jefe y con los
compañeros, no solo porque se le pasan a la mente invitaciones a
diversas relaciones sociales (fijadas casi exclusivamente a través del
fantasma, y ​​obviamente en el último minuto, sujetas a eternos cambios
de tiempo y lugar …) , no solo porque corren el riesgo de perder todo
contacto (si no renuevan su presencia digital, dejan de «existir» a los
ojos de los demás).
Tienen una vida dura también porque no es solo el cuartel o el cura, no
es solo la escuela o el trabajo lo que les hace sufrir todo esto, sino
también a sus seres queridos.contribuir a esta tiranía de la
flexibilidad. También los exponen al envío de bits y bytes. Ellos
también imponen, a veces contra su voluntad y contra su voluntad
(explícita), un conocimiento obligatorio y doloroso con el guardián
fantasma, edificio, anillo sobre anillo, cadena sobre cadena, el collar
tecnológico alrededor de su cuello. En nombre de la amistad, el
compañerismo, el amor, el compartir, por supuesto. Y quizás este sea el
aspecto más terrible. ¿Cómo dejarle en claro a un amigo que no solo no
puedes hablar por teléfono, sino que tampoco te gusta hacerlo? Cómo
asegurarse de que su enfado, su frustración, su disgusto tras otro
cambio de nombramiento por medio del guardián fantasma no pase por una
rigidez altiva, una arrogancia elitista, incapacidad para comprender las
preocupaciones de los demás? A veces uno tiene la impresión, entre los
últimos mohicanos, de que todo es en vano. Cansado de parecer irascible
e inflexible, uno acaba aceptando convertirse en uno: infrecuente,
demasiado rígido y «nada cool».
A principios de los 90, un texto anarquista ya nos advertía de la
llegada de la nueva mentalidad forjada en los laboratorios del poder:
flexible, pobre en contenido y basada «en el ajuste a corto plazo, en el
principio de que nada es seguro sino todo». se puede arreglar ‘. Esta
mentalidad «produce una degradación moral en la que la dignidad del
oprimido acaba siendo negociada y vendida con la garantía de una
supervivencia dolorosa». Donde «todo colabora y conviene en construir
individuos modestos en todos los aspectos, incapaces de sufrir, de
encontrar al enemigo, de soñar, de desear, de luchar, de actuar», el
anarquismo y los anarquistas sólo pueden adaptarse con el riesgo de
desaparecer. como tal. Y esto es lo que tal vez esté pasando si bien es
difícil realizarlo e ilustrarlo nos vemos reducidos a invocar una imagen
estúpida y limitada como la del uso generalizado del collar
comunicativo. ¿Cómo pudieron los anarquistas difundir seriamente una
propuesta como la de la conexión permanente no hace mucho para intentar
escapar de sus nefastas consecuencias? ¿Cómo podría un anarquista
terminar aceptando dar la vuelta?permanentemente con un micrófono y un
GPS encendidos, es decir, incluso más allá de cualquier «necesidad» que
se considere inevitable (como estar disponible para trabajar, por
ejemplo), exponiéndose no solo a intercepciones y seguimientos
inapropiados, sino también a cualquier persona conocida o forastero que
entra en la jaula con rejas invisibles que lleva en el bolsillo?
A finales de los 90, un ensayo de la universidad tenía el mérito de
plasmar las características del nuevo espíritu: «La imagen del camaleón
es tentadora para describir al profesional que sabe conducir sus propias
relaciones para ir más fácilmente hacia los demás. », Ya que« la
adaptabilidad es la clave para acceder al espíritu de la red ». Por eso
es «realista, en un mundo en red, ser ambivalente …, porque las
situaciones que hay que afrontar son en sí mismas complejas e
inciertas». Sin demasiadas hipocresías, se reconoció que esto equivale
al «sacrificio … de la personalidad entendida en el sentido de una
forma de ser que se manifestaría con actitudes y comportamientos
similares sean cuales sean las circunstancias». En definitiva, «para
instalarse en un mundo conexionista hay que mostrarse
suficientementemaleable «. ¿Y quién no aceptaría convertirse en uno?
Entonces no hay dudas, «la permanencia y, sobre todo, la permanencia en
uno mismo o el apego duradero a los» valores «pueden ser criticados como
una rigidez incongruente o patológica. Y, según el contexto, como
ineficacia, rudeza, intolerancia, incapacidad para comunicarse ».

El precio a pagar
Rechazar la mentalidad inculcada por el bote y su mundo parece
significar cavar tu propia tumba, permanecer distante y olvidado. No
estar conectado equivale a ser antisocial, sombrío, intolerante, rígido.
Y no hay duda de que el precio a pagar por tratar de no dejarse llevar
por la marea alta de la tecnología de la «comunicación» seguirá
aumentando a medida que pasen las estaciones y los años. El guardián
fantasma se ha vuelto tan inevitable, ya sea que uno se quede entre los
pocos desertores y personas refractarias que se niegan a ser
aterrorizados todos los días por llamadas y mensajes, o si uno se ve
condenado a una soledad similar a la que describió recientemente un
compañero chileno. como la que va de la mano de una existencia
escondida. Porque despues de todo, tal vez se trate precisamente de una
nueva forma de «clandestinidad» que hay que experimentar: la de escapar
de los tentáculos del pulpo tecnológico. No solo eso, que no se trata
tanto de escapar a la atención maliciosa de la máquina represiva de
uniforme y toga, sino de combatir paso a paso una represión diaria mucho
más importante, si podemos decirlo, que es la adaptación al nuevo mundo
de pesadilla en movimiento. Privar al pulpo de sus antenas y de sus
fibras ópticas de hecho perdería mucho sentido si dejara que su veneno
penetre en nuestras venas y en las de nuestros cómplices y seres
queridos sin luchar. cuánto luchar paso a paso una represión diaria
mucho más importante, si podemos decirlo, que es la adaptación al nuevo
mundo de pesadilla en movimiento. Privar al pulpo de sus antenas y de
sus fibras ópticas de hecho perdería mucho sentido si dejara que su
veneno penetre en nuestras venas y en las de nuestros cómplices y seres
queridos sin luchar. cuánto luchar paso a paso una represión diaria
mucho más importante, si podemos decirlo, que es la adaptación al nuevo
mundo de pesadilla en movimiento. Privar al pulpo de sus antenas y de
sus fibras ópticas de hecho perdería mucho sentido si dejara que su
veneno penetre en nuestras venas y en las de nuestros cómplices y seres
queridos sin luchar.
«El hombre sólo puede construir fuera de sí mismo lo que primero
concibió dentro de sí», amonestaba un poeta que soñaba con lo imposible.
Para construir un mundo sin autoridad, primero hay que concebirlo. No lo
programe, esquematice ni mida. No, sólo concibiéndolo, en el doble
sentido de la palabra: pensarlo es fecundarlo. Pero para concebir un
mundo, debemos tener algo más dentro de nosotros que no sea un reflejo.
Y es precisamente este aspecto del ser humano el que ahora es el
objetivo, asalto tras asalto, del mundo tecnológico. No se puede luchar
contra este «nuevo humano», este «nuevo hombre», este zombi flexible y
conectado – y que nace en cada uno de nosotros – sin concebir, en
nuestras profundidades y dentro de nuestros círculos de afinidad, un
mundo, un ficticio, un sueño que se distingue cualitativamente del
mundo-jaula en el que nos vemos obligados a sobrevivir. Este imaginario
no puede permanecer compartimentado en nuestro cerebro y en nuestro
corazón, a menos que nos asfixiemos de dolor: también debe invadir la
realidad. Más allá de las luchas a emprender, las acciones a considerar,
los conflictos en los que participar, o mejor dicho, íntimamente con
ellos, se plantea una cuestión deética práctica . Rechace en la medida
de lo posible, y en la medida de lo imposible, la invasión de la
electrónica, no cultive la dependencia de las herramientas tecnológicas,
no se adapte a la era del instante. Seguir lidiando con la tinta sobre
el papel para abrirse a algo más que una reproducción escuálida de lo
existente, apropiándose de los contenidos de estos objetos casi
obsoletos que tan rápidamente absorben el polvo del tiempo, para
enriquecer su singularidad desde una experiencia limitada. No
contribuyas al empobrecimiento del lenguaje, creador de mundos. Evita
usar tecnología para resolver problemas que no la necesitaban hasta
ayer. Rechazar, a costa de parecer obsoleto, intratable, irritante, el
modelo del «nuevo humano» que se va extendiendo a nuestro alrededor.
Aquí está el nuevo partisano, un nuevo tipo de clandestinidad, necesaria
para luchar, actuar y respirar, en un mundo completamente conectado.

[Avis de tempêtes, n°34, octubre de 2020. Traducido por Contra Toda Nocividad]

Posted in Español

Encadenado a la corona

Posted on 2021/10/07 by avisbabel

«La tiranía más temible no es la que toma la forma de arbitrariedad, es

la que está cubierta por la máscara de la legalidad»

A. Libertad, 1907

Con la epidemia de Covid-19 que se extiende por todo el mundo y las medidas drásticas que se suceden una tras otra desde China a Italia, una de las primeras preguntas que se nos ocurre es preguntarse quién, entre las gallinas de la autoridad y el huevo de la sumisión, actualmente está haciendo el mayor daño. Esta aceleración abrupta del Estado de controles, prohibiciones, cierres, militarización, obligaciones, bombardeo mediático, zonas rojas, decisiones de quienes viven y quienes mueren, requisas, confinamientos de todo tipo, típicos de cualquier situación de guerra o catástrofe, no caen de hecho del cielo. Prospera en tierras en gran parte aradas por las sucesivas renuncias de los valientes súbditos del Estado a cualquier libertad formal en nombre de la seguridad ilusoria, pero prospera también en la desposesión de cada aspecto de nuestra vida y sobre la capacidad autónoma de los individuos de pensar en un mundo totalmente diferente a este.

Como cantaba un anarquista hace casi dos siglos ser gobernado es equivalente a «ser visto, inspeccionado, espiado, dirigido, legislado, regulado, cercado, adoctrinado, catequizado, controlado, censurado, ordenado», y esto «Con el pretexto de utilidad pública y en nombre del interés general». Que la dictadura sea obra de uno solo, de un grupo pequeño o de la mayoría, no cambia nada ya sea en épocas de epidemia, de dominación tecnológica o, ni siquiera, más trivialmente en épocas de influencia ciudadana o policial . Cualesquiera que sean las apariencias protectoras adoptadas por los gestores de la población y las cosas del momento, cualesquiera que sean los pretextos de seguridad en los que se basa, cada gobierno es por naturaleza un enemigo de la libertad y no será la situación en curso la que desmentirá esto. Esta banalidad básica que deleita a los adoradores de lpoder y hace brillar los ojos de quienes lo anhelan a continuación agregamos que ni siquiera hay pastores sin rebaños: si la existencia misma de una autoridad centralizada en forma de Estado lo permite ciertamente la repentina imposición de arresto domiciliario en una escala sin precedentes para sectores enteros de la población aquí y allá, sin embargo, es una servidumbre voluntaria en gran parte integrada, preparada y constantemente renovada para hacer posible este tipo de medidas y, sobre todo, efectivo. Ayer en nombre de la guerra o el terrorismo, hoy en nombre de una epidemia y mañana en nombre de cualquier catástrofe nuclear o ecológica.

La emergencia y el miedo en materia son los únicos consejeros para los durmientes aterrorizados que, una vez privados de cualquier mundo interior propio, se refugiarán en un reflejo condicionado hacia lo único que saben: en los brazos musculosos del papa estado y bajo las tranquilizadoras faldas de la madre Ciencia.

Un trabajo diario llevado a cabo no solo por varias décadas de represión a los refractarios a la dominación (del asalariado, de la escuela, de la familia, de la religión, de la patria, del género) a partir del último intento de asaltar el cielo en los años 70 , también por el conjunto de autoritarios y reformistas que nunca dejan de querer transformar a los individuos en rebaños, de acuerdo con un mundo que combina perfectamente la atomización y la masificación.

«Para el individuo no hay ninguna necesidad dictada por la razón de ser ciudadano. En efecto. El estado es la maldición del individuo. El estado debe desaparecer. Es una revolución en la que con mucho gusto participaría. Destruyamos el concepto de estado en su totalidad, proclamemos que la libre elección y la afinidad espiritual son las únicas e importantes condiciones de cualquier asociación y obtendrá un principio de libertad que valdrá la pena disfrutar »

H. Ibsen, 1871

Aproximadamente diez años después de hacer esta observación en una carta enviada a un crítico literario, el dramaturgo noruego Henrik Ibsen, escribió una obra que habría inflamado a ciertos anarquistas: “Un enemigo del pueblo” . La historia tiene lugar en un pueblo cuyas aguas están contaminadas por una bacteria letal lo que provoca una disputa entre dos hermanos, el médico y el prefecto, que fundaron un balneario en su pueblo . ¿Deberían cuestionarse su rico futuro, sí o no, creando las obras desastrosas del sistema de agua de la aldea, advirtiendo a los habitantes del peligro? Después de convencer a la multitud de detener todo, el buen doctor verá a el prefecto volverse contra él bajo la presión de los nobles y la influencia del periódico local, y terminará solo en contra de todos. Pero no te dejes engañar. En este trabajo, Ibsen no tenía la intención de alabar la verdad de la ciencia frente al oscurantismo o al mercado (ese mismo año, 1882, la crítica póstuma de Bakunin de revuelta de la vida contra la ciencia ), pero para denunciar la tiranía de la «mayoría compacta», de esa masa versátil que se balancea de acuerdo con los intereses de los poderosos .Ha pasado más de un siglo desde este éxito teatral que ahora parece ser de otra galaxia, y el matrimonio entre la razón del Estado y la Ciencia de la razón ha demostrado ampliamente todo el horror que es capaz de provocar: masacres industriales, militares, nucleares masivas dentro y fuera de las fronteras, hasta el envenenamiento continuo de todo el planeta y la reglamentación de las relaciones humanas. En un mundo globalizado donde los humanos están constantemente en medio de una reestructuración tecnoindustrial que perturba cualquier percepción sensible (desde la antigua separación entre lo que se produce y su propósito hasta el significado de la realidad misma), ¿que les queda entonces a los desposeídos para enfrentarse al desconocido virus mortal? ¿Aferrarse a las estadísticas que indican que aproximadamente el 70% de la población se verá afectada por el Covid-19, que solo el 15% de los afectados sufrirán síntomas más o menos graves, y que el 2% morirá en función de la vejez y las condiciones de salud anteriores? ¿Seguir como siempre las órdenes de poder que ya gobierna cada vida desde el nacimiento hasta la muerte, entre el chantaje del hambre y el de la prisión, esperando el que los administradores de las causas resuelven las consecuencias?

Cuestionándonos acerca de la diferencia entre supervivencia y vida, entre la cantidad de vida que disminuye inexorablemente hasta su extinción desde el momento en que naces, y su calidad, lo que queremos hacer aquí y ahora.? Una calidad que también puede cuestionarse cuando se separa de cualquier aspiración a la libertad, cuando está dispuesto a ser recluido voluntariamente con un simple chasquido de los dedos del líder.

Dado que nadie se ha sorprendido por el manejo chino autoritario y tecnologizado de la epidemia de Covid-19, es normal, entonces, que 60 millones de italianos se rindieron de la noche a la mañana del 9 de marzo, al más mínimo espíritu crítico que aceptaba el » Me quedaré en casa » , decretó el estado durante al menos cuatro semanas después de aprobar el establecimiento de una inmensa zona roja que dividió al país en dos. Al momento de escribir este artículo, este tipo de medidas de cuarentena rigurosa a gran escala se ha extendido a España (47 millones de habitantes), mientras que Portugal, Rumania, Serbia y los Estados Unidos acaban de declarar un estado de emergencia, con todo eso esto implica en términos de coerción hacia los irresponsables que atrevieron a desafiar el gran período de prisión regulado con permiso para circular entre lo que en última instancia constituye la base: hogar-trabajo-supermercado.

Para dar una idea de la secuela, el ejército asistido por drones acaba de desplegarse en España en las estaciones y calles de las grandes ciudades (policía militar y miembros de la Unidad Militar de Emergencias , UME), lo mismo en Italia con 7000 soldados y tantos que están en alerta máxima en anticipación de los disturbios,cuando el pico de contagio llega al sur de la península. Cada país también podrá mantener por el momento sus pequeñas peculiaridades en términos de permisos de lugares públicos «no esenciales» para mantener una migaja de fachada democrática (quioscos y perfumerías en Italia, comerciantes de vino y hoteles en Francia, mercados y peluquerías en Bélgica), pero sin ninguna ilusión. sobre su duración.

Estamos presenciando un movimiento de unidad nacional que afecta la mayoría de las áreas de la vida (supervivencia) en torno a un orden que se le ha ha dado carta blanca y esto en un nivel sin precedentes en la mayoría de los países occidentales desde la Segunda Guerra Mundial. Un ejercicio de servidumbre voluntaria que había sido bien preparado y realizado a pequeña escala por las diversas emergencias de «terrorismo» o «catástrofes naturales» en los últimos años en varios lugares, pero nunca tanto y con tanta intensidad. Y no hay duda de que es probable que este ejercicio dure mucho más de lo anunciado, abriéndose a nuevas situaciones que aún son difíciles de anticipar o predecir.

De frente a lo que el rebaño hace mejor, seguir consignas, hay una serie de individuos que no tienen la intención de someterse tan fácilmente, por varias razones, otros que ciertamente tratarán de encontrar resquicios en los dispositivos de confinamiento una vez que se haya disipado el efecto de la desorientación ( con la ayuda del aburrimiento de la auto reclusión), además de aquellos buenos espíritus que tienen la intención de continuar su trabajo incesante para socavar la dominación o aprovechar las oportunidades que se abren. Después de todo, ¿por qué el virus de la autoridad no puede usar el miedo como siempre lo ha hecho, incluso a costa de exacerbarlo o crearlo según sea necesario, no solo para intensificar su control sobre los cuerpos y las mentes, sino también especialmente para reforzar el veneno de una sumisión ante un evento inesperado.

En materia de pacificación social y de conflicto, es algo comodo para cualquiera ver las cosas como le conviene o ver solo las cosas que se le pone delante de los ojos y aún más cuando la información difundida por los portavoces del poder se vuelve cada vez más opaca y desinformativa más evidente en tiempos de crisis o inestabilidad donde todos cierran las filas. ¿Pero quién alguna vez pensó que los periódicos o las redes sociales fueron el reflejo de la realidad, o que cuando no dicen nada sobre el antagonismo en curso, excepto para transformar su significado o alardear de algún arresto, no pasa nada? Aun sabiendo que es solo al comienzo de un nuevo período que se abre y podría durar meses, sin seguir ninguna trayectoria en línea recta, uno de los primeros signos de revuelta provino de las cárceles italianas, ¡ y en que modo! Tras las medidas tomadas por el estado contra la propagación de Covid-19 y las medidas tomadas en relación con las cárceles (prohibición de conversaciones, supresión de la semi-libertad y actividades internas), los primeros motines estallaron el 7 de marzo y se extendieron a una treintena de cárceles de norte a sur en tres días. Al menos 6000 prisioneros se rebelaron: guardias o personal tomados como rehénes, apertura de celdas y la destrucción de módulos o incluso de cárceles enteras (como la de Modena que ha quedado inutilizable), ocupaciones de modulos, incendios pero también fugas como en la cárcel de Fuggia de donde se escaparon 77 presos (4 continúan en libertad) al forzar las puertas de la prisión después de destruir todos los archivos y documentos relacionados con su identidad. Alcalde menos doce personas murieron durante los motines en las prisiones italianas.

En otro orden de cosas, siguiendo el gran encierro decretado en Italia donde cada individuo que está fuera de casa debe tener una autocertificación (una declaración en la palabra) que certifique la razón, marcando la casilla entre el trabajo, la salud y otros limitado a las únicas necesidades autorizadas por el Estado (como ir de compras o sacar a pasear al perro, pero solo y en su propio vecindario), este último divulgó los datos relacionados con los primeros días deltoque de queda: de 106,000 personas controladas , casi 2,160 fueron multados por violar el estado de emergencia (11 de marzo), luego de 157,000 inspeccionados. Los casos mas dispares van desde los impertinentes que se atrevieron a reunirse para tomar una cerveza en un parque hasta los descarados que aprovecharon la playa desierta para jugar al voleibol , a un hombre de familia que fue a comprar unos juegos para su hijo recluido en su casa o una pareja que prefería pelear cara a cara en lugar de a distancia por teléfono, hasta quién intentó celebrar un cumpleaños con amigos o jugar a las cartas entre vecinos, aunque el decreto requiere que todos se queden en casa según la residencia donde estén registrados y que puedan salir de uno en uno, justificando cada control. Muchas ciudades grandes (Milán,Bolonia, Turín, Roma) han cerrado parques, jardines, carril bici, lugares de recreo, playas…, para evitar que los desobedientes se aprovechen del buen clima. Sin embargo, uno no puede evitar pensar que estos tímidos actos de transgresión están actualmente más vinculados a la multiplicación repentina de prohibiciones que a una rebelión contra estas medidas. Si muchos ahora tienen más tiempo libre, lejos de la escuela o del trabajo, todavía se encuentran encerrados de la misma manera que antes: en la estructura de poder. Desobedecer una orden porque cambia un hábito muy arraigado demasiado rápido no es lo mismo que rechazar cualquier autoridad para dar órdenes, o para arrebatar voluntariamente tiempo y espacio fuera del dominio para convertirlos en otra cosa. Llámelo economía sagrada o bien común.

Finalmente, dado que solo estamos al comienzo de esta temprana ola mundial de medidas que también prohíben las manifestaciones callejeras, especificamos que Argelia que acaba de prohibirlas en nombre de Covid-19 ocurrieron disturbios masivos el 13 marzo, especialmente en Cabilia, con motivo de la 56ª semana de protestas contra el poder; que en Chile donde el levantamiento se reanudó a principios de marzo después del final de las vacaciones el ministro de salud anunció que el país está a punto de entrar en la fase 3 con el establecimiento de una cuarentena masiva; y que en Francia donde el Estado había decidido el 13 de marzo reducir el umbral para manifestaciones de 1000 a 100 personas las manifestaciones callejeras siguen siendo una excepción «útiles para la vida de la nación», toleradas por temor a reacciones violentas, los sindicatos están dejando de convocar manifestaciones, sin embargo, el 13 de marzo 3.ooo jóvenes se manifestaron, el dia 14 de marzo los chalecos amarillos, en Paris, se enfrentaron a la policía quemando alguno de sus coches. Finalmente, por parte de los enemigos de la autoridad, muchos corren el riesgo de ser pillados por sorpresa si no han pensado en la pregunta de antemano, cuando surge este tipo de situación: no la de una revuelta inesperada, sino un endurecimiento repentino y brutal de los márgenes de maniobra, por ejemplo, en términos de desplazamiento como sucedió al comienzo de la revuelta en Chile con el toque de queda en Italia y luego en España con la cuarentena de todo el país. Y esto no solo por la multiplicación de controles, sino también por la colaboración de los ciudadanos que abandonan el espacio público, dejando expuestos a los refractarios o multiplicando las denuncias. Pensar en la pregunta cuando aún no se ha hecho, por ejemplo, significa conocer los pasajes que conducen desde casa a lugares más favorables o haber identificado que partes del Estado deben ser perforados para abrir nuevos caminos también para salir de la ciudad con agilidad (¡esta vez con las máscaras recomendadas por el poder!) o qué caminos del país tomar para anticipar nuevos controles y puntos de control en el horizonte. También significa, otra dificultad del gran confinamiento, imaginar cómo y dónde obtener algunos medios para actuar en caso de escasez de suministros (muchas tiendas están cerradas). Esto también puede ser una oportunidad fácil para reconfigurar el problema de la comunicación no mediada por la tecnología entre cómplices más o menos dispersos, cuya circulación puede de repente volverse más complicada y, ¿por qué no? –para encontrar otros nuevos que, por sus propios motivos, sientan la misma necesidad de escapar de la invasión de los controles de la calle (el gran encarcelamiento voluntario tiene esta característica particular, que pone aún más a todo el grupo de personas que no tienen la intención de someterse). Por lo tanto, hay muchas cuestiones que deben abordarse con urgencia, y oportunidades para repensar, observar y cambiar la mirada en un territorio conocido ayer, pero en el que los espacios y los márgenes también pueden disminuir drásticamente aquí, pero expandirse en otros lugares, o ser transformados por los nuevos imperativos del poder para gestionar solo los flujos epidémicos hogar-trabajo-supermercado.

Por parte del poder, la mayoría de los planes de crisis implementados en los diversos países (en Italia y España, con Alemania o Francia aún bloqueados por las próximas elecciones administrativas) hasta el momento revelan algunas constantes que también sería una pena ignorar. Por ejemplo, es una oportunidad para que el capitalismo empuje hacia una aceleración de lo que algunos han estado llamando durante algún tiempo la cuarta revolución industrial (después de la del vapor, la electricidad y la tecnología de la información), o la interconexión digital total en todas las áreas de la vida (desde física hasta biología o economía). Piénselo: cientos de millones de estudiantes de primaria a universidad que de repente pasan endiferentes países a cursos permanentes a distancia después del cierre de todos los lugares de enseñanza física; tantos trabajadores que, por su parte, se dedican al teletrabajo (20 a 30% en promedio), independientemente de si están acostumbrados; la multiplicación del diagnóstico a escala masiva a través de una pantalla interpuesta después de la saturación de los estudios médicos,la explosión de los pagos con tarjeta de crédito por temor a contaminarse mediante la manipulación de monedas y billetes. Y si a todo esto agregamos el hecho de que las poblaciones confinadas se dedican voluntariamente a todo lo que les impide pensar o soñar, lanzarse a compras en línea, en series de TV, en juegos virtuales o en comunicación virtual entre humanos, queda claro que las antenas de las redes de telefonía móvil, los cables de fibra y otros nodos de conexión óptica (NRO) o, más simplemente, las redes de energía que alimentan todo esto, asumen una importancia incluso diez veces mayor. No solo para la producción o los pasatiempos, sino simplemente como el cordón umbilical principal entre los lazos individuales y el mundo. Luego, sabiendo que una hermosa antena, un transformador, un poste eléctrico o un cable de fibra se vuelven más cruciales que nunca al mismo tiempo para pasar el tiempo de confinamiento, para el trabajo y la educación masiva a distancia, pero también para la transmisión de energía en una y para la sombra tecnológica del control (y no solo en China o en Corea del Sur), ¿no abre esto pistas interesantes para romper esta nueva normalidad de la cual la energía se beneficia por completo? Sin mencionar el posible efecto de avalancha, dado el aumento más que consiguiente en el tráfico de Internet y teléfono, así como la menor disponibilidad de técnicos debido a una enfermedad.

El segundo punto que parece constante en los planes de emergencia europeos, es la prioridad dada al mantenimiento mínimo del transporte, con el fin de llevar a los trabajadores no confinados a industrias y servicios definidos como críticos, para perpetuar el flujo de mercancías por camión o ferrocarril a este último, así como el suministro de ciudades cuyas reservas están notoriamente limitadas a unos pocos días. Aquí también, esta es una oportunidad que no se debe pasar por alto para aquellos que desean desestabilizar los sectores económicos que el gobierno pretende preservar a toda costa y que se vuelven más visibles (en Cataluña actualmente se habla de crear corredores especiales para trabajadores sanos y bienes para ciertos lugares de producción).

En tiempos de emergencia y crisis en estos niveles, en los que todas las relaciones sociales están brutalmente expuestas (en términos de desposesión como una prioridad para el estado y el capital), en las que la servidumbre voluntaria guiada por el miedo puede convertirse rápidamente en pesadilla, en la que el dominio debe adaptarse a su vez sin controlarlo todo, sin embargo, saber cómo actuar en territorio enemigo no solo es una necesidad para aquellos que no tienen la intención de asfixiarse en su pequeña jaula, sino que también es un momento importante para lanzar nuevas transmisiones contra quienes nos gobiernan.

[Avis de tempêtes, n°27, marzo de 2020. Traducido por Contra Toda Nocividad]

Posted in Español

Una cuestión enérgica

Posted on 2021/10/07 - 2022/06/09 by avisbabel

No es fácil abordar el tema de la energía, o más bien los recursos energéticos de los que dependen el buen funcionamiento de la explotación capitalista y el poder estatal. Especialmente si no se trata de hacer una lista de datos técnicos sobre esta o aquella fuente de energía, de enumerar las nocividades causadas por la voracidad energética del sistema industrial, la devastación que conlleva a nivel ambiental. Lo que queremos proponer aquí es un análisis más amplio y profundo de lo que significa la energía en este mundo. Es difícil evitar que quede incompleto, pero el objetivo es llegar a una comprensión general de la importancia de la cuestión energética.

Comencemos con una simple observación: durante varias décadas, con la imposición masiva de energía nuclear por parte del Estado y el crecimiento exponencial de las necesidades energéticas de la producción industrial, la guerra y el modelo de sociedad de consumo masivo, numerosos conflictos están vinculados a los recursos energéticos, a la producción y transporte de energía. Por un lado, vemos cómo los estados han desatado guerras sangrientas para conquistar ciertos recursos, como las minas de petróleo o uranio, por poner un ejemplo evidente, o para asegurar un suministro continuo. Por otro lado, también ha habido muchos conflictos que decimos sociales, a veces más ecológicos, a veces radicalmente anticapitalistas, a veces rechazando una mayor destrucción del territorio o negándose a la imposición de ciertas relaciones sociales resultantes de estos proyectos: oposición a la explotación de una mina, a la construcción de una central nuclear, a la nocividad causada por una central eléctrica a carbón. La larga lista de luchas y guerras ya nos da una idea de la importancia de la energía, su producción y su control.

Hoy, en momentos en que toda perspectiva revolucionaria de transformación total de las relaciones existentes, de destrucción de la dominación, parece casi haber desaparecido al menos en los países europeos, sigue habiendo muchos conflictos y luchas para oponerse a las infraestructuras energéticas. Pensemos en la gigantesca mina a cielo abierto de lignito en Hambach, Alemania, donde la lucha contra su extensión está marcada por diversos y variados sabotajes que bloquean el funcionamiento de la mina existente; en la lucha contra la construcción del gasoducto TAP, que se encuentra con una oposición en el sur de Italia; en las luchas aquí en Francia que tu­vieron lugar contra la construcción de nuevas líneas de alta tensión en Durance (para aumentar la capacidad de exportación de electricidad nuclear francesa) o Normandía (para conectar la nueva central nuclear de Flamanville a la red); sin olvidar a quienes están en contra de la instalación de nuevas turbinas eólicas o en contra de la exploración y explotación del gas de esquisto … Por su­pues­to, todos estos conflictos no siem­pre denotan as­pira­ciones revo­lu­cio­na­rias, y a menudo en su seno no solo encontramos ciuda­da­nismo, ecologismo cogestionario, la bús­queda del diálogo (y, por lo tanto, el reconocimiento) con las instituciones, pero también una confusión molesta – en el mejor de los casos –, o un oportunismo político – en el peor –, por parte de los auto proclamados radicales. En el modelo, por ejemplo, de cómo los comités invisibles y los estrategas de servicio populistas teorizan en forma de estrategias de composición, o para reunir todo lo que es incompatible bajo la dirección de un alto mando político que buscan imponer con más o menos éxito. Pero no entramos en este tema que ya se hemos abordado en anteriores números de la publicación.

Lo que todas estas luchas nos podrían permitir a los anarquistas y a los antiautoritarios que estamos siempre atentos al horizonte para descubrir signos de descontento y posibles desbordamientos insurreccionales, con demasiada frecuencia olvidando que es sobre todo una cuestión de actuar de primera mano, sobre la base de las propias ideas y tensiones: es desarrollar un proyecto de lucha , no por fuerza nuevo, pero en cualquier caso relativamente ausente por un tiempo, que propone cortar la energía a este mundo, ya sea nuclear, térmica, solar o eólica.

***

« El diablo se ha mudado a un nuevo hogar. Y aunque no podamos sacarlo de su guarida de la noche a la mañana, al menos debemos saber dónde se esconde y dónde podemos hacerlo salir, no para luchar contra él en un rincón donde no se refugia desde hace mucho tiempo – y para que no se burle de nosotros en la habitación de al lado »


Günther Anders

Entonces, ¿qué es la energía de la que hablamos? Se trata de un término que proviene del léxico de las ciencias físicas, para medir y cuantificar ciertos procesos, como el calor (que se puede medir en temperatura pero, tomando el enfoque energético, también en energía que el calor libera para girar, por ejemplo, una turbina). En general, sin embargo, tendemos a asociar la energía con la vida. Sin energía, no hay vida. Sin energía, sin movimiento. Si se trata de una visión histórica, desarrollada durante siglos de ciencia y capitalismo, es demasiado obvio. Hoy, el discurso sobre la energía ha penetrado en todas partes, incluso donde en el pasado se distinguía, no sin razón, de los procesos vitales. Para determinar la vida, medirla y cartografiarla, medimos, por ejemplo, la energía química de las células – base de la vida biológica –, y así es como la conciencia de que la vida es mucho más que una serie de datos químicos o una cadena de ADN tiende a desvanecerse rápidamente. No olvidemos que lo que no es cuantificable no representa posibilidades de acumulación. Entonces la calidad, como la experiencia singular, las pasiones, las sensaciones, en resumen, todo lo que constituye la poesía de la vida, no pueden medirse y convertirse fácilmente en mercancía. Por lo tanto, la energía es un término derivado de las ciencias físicas, no un simple sinónimo de vida. La distinción puede parecer un poco ridícula, un poco superflua, pero no lo es: si proponemos cortar la energía a este mundo, esta distinción que sugerimos como preliminar tendrá toda su importancia.

Cuando hablamos de energía, recursos energéticos, debemos entendernos. No es, como se suele decir en el lenguaje hablado, que « el humano libera energía » contenida en el átomo, en el aceite, en el aceite de colza, en el gas o en el viento. No, es a través de instrumentos, estructuras, procesos y máquinas que la energía se mide, produce, genera, convierte, acumula, almacena y transporta. El soplo del viento no es simplemente « energía cinética » En sí mismo, es inutilizable para el capital y el Estado: se necesitan turbinas eólicas, turbinas, cables para transformarlo en electricidad y hacer que otras máquinas funcionen. También habría mucho que decir sobre esta misma idea de convertir recursos en electricidad para uso industrial o doméstico, por ejemplo sobre el rendimiento de estas conversiones. Basta con pensar en cuántos litros de aceite se necesitan para producir un kilo de trigo, que a su vez podría cuantificarse en términos de energía (calorías), para ver en qué medida el rendimiento de la agricultura industrial basada en el petróleo no es tan racional como generalmente se cree. Pero esto nos distanciaría de nuestro tema y correríamos el riesgo de quedarnos estancados endebates técnicos.

Retomemos el hilo: cuando hablamos de energía, hablamos aquí de todos los procesos, hoy en día casi todos industrializados, para convertir algo en fuerza motriz, en energía eléctrica… Se diga lo que se diga, estos diferentes procesos desarrollados a lo largo de la historia no son el resultado de un simple deseo de racionalizar, y obviamente aún menos de una preocupación ética o ambiental como se jacta hoy el dominio, que invierte masivamente en la explotación de otros recursos como las llamadas energías renovables. Como la energía es poder, estos procesos sonestrategias. La generalización del uso del petróleo como combustible es instructiva a este respecto. El peligro representado por una fuerte dependencia de la explotación del carbón fue aprovechado por algunas grandes potencias, en particular por los Estados Unidos. Al necesitar estructuras que concentren a miles de proletarios en el mismo lugar para extraer carbón, dando lugar a poderosos movimientos de trabajadores a veces subversivos, el carbón es un gran riesgo, inaceptable para el Estado, el ver su producción paralizada por grandes movimientos de huelga. Lapetrolización del mundo fue en gran parte una respuesta, y no solo como medida preventiva, a los movimientos revolucionarios de los trabajadores que se desarrollaron masivamente en el origen de la reproducción del capitalismo. Dado que aunque la explotación del petróleo obviamente también requiere mano de obra, los pozos no requieren tanta como una mina de carbón. Pensemos en los vastos campos petroleros de Texas, donde miles de máquinas extraen hasta donde alcanza la vista, sin ninguna intervención humana que no sea para mantenimiento técnico, lo que hace que este mundo funcione. Las concentraciones peligrosas de proletarios han terminado cuando un número mucho menor de técnicos, trabajadores calificados y oficiales de seguridad son suficientes para garantizar un flujo continuo. A su vez, la nuclearización del mundo deriva mucho menos de una búsqueda de la famosa « independencia energética » de los estados, especialmente tras la crisis del petróleo de 1973, que del sometimiento y el mayor control de la población. Con la energía nuclear, la organización jerárquica se ha vuelto técnicamente inevitable, presentando grandes obstáculos para cualquier horizonte revolucionario de destrucción de lo existente. En resumen, la explotación de dicha fuente de energía sigue los diseños del dominio.

Pero entonces, ¿las energías renovables de hoy, en cuyo nombre se están cubriendo montañas, páramos y mares de turbinas eólicas, campos y desiertos de paneles fotovoltaicos, los valles inundados y el curso y caudal de ríos modificado y regulado? ¿Una preocupación ambiental? Por supuesto que no, o sí, si consideramos la expansión de estas energías renovables como la continuación del mismo mundo industrial y productivista por otros medios. La devastación irreversible y la contaminación que nos han dejado dos siglos de industrialismo capitalista y estatal hoy empujan al dominio a buscar mejoras y nuevas soluciones para reducir la contaminación y el envenenamiento. Que sean fantasmas o posibilidades reales, en el fondo no cambia nada: en cualquier caso, es la perpetuación del mismo dominio que queremos abatir.

***

« El síncope es una suspensión temporal de la actividad cardiovascular y cerebral que causa una pérdida repentina y transitoria de la conciencia. Los efectos pueden ser irrelevantes, una molestia momentánea, pero a veces pueden llegar a ser más graves. En algunos casos, si la interrupción del flujo sanguíneo en el organismo humano se prolonga más allá de ciertos límites, se produce la muerte. Entre todos, el « síncope oscuro », es decir, que carece de causas lógicas identificadas, se considera el más peligroso. Porque no permite que intervengan médicos, técnicos del cuerpo.
El funcionamiento del organismo social también está garantizado por un conjunto de flujos. Flujos de
mercancías, personas, datos y energía. Flujos que pueden verse suspendidos por una variedad de razones. Una falla técnica, por ejemplo. O un robo de material. Quizás un sabotaje ».

Syncopes (2013)

Las energías renovables hoy intentan mitigar un riesgo importante. Es decir, para hacer frente a las necesidades energéticas exponenciales y una dependencia cada vez mayor de un suministro eléctrico estable de sectores enteros de la economía, la administración estatal o el horizonte cibernético que se afianza a una velocidad y con un poder imposible de sobrestimar, el dominio no solo debe multiplicarse, sino también diversificar los procesos para generar electricidad. Incluso todas las centrales nucleares francesas no puede hacer frente a los « picos de consumo » por razones técnicas, por eso nunca se han abandonado las centrales eléctricas convencionales. Dado que los avances técnicos de hoy permiten un mayor rendimiento (aunque, dado que el viento no siempre sopla y no es tan fuerte, por ejemplo, las palas de las turbinas eólicas tienen un factor de capacidad muy bajo de alrededor del 20%, el sistema se ha embarcado en esta diversificación energética permitida por las llamadas energías renovables. No se trata una transición energética – nunca las ha habido en la historia –, sino de una adición, como se demostró no solo por el hecho de que las centrales nucleares o convencionales no estén cerradas (su producción en ningún caso podría ser reemplazada solo por energía renovable), sino también por el hecho de que se siguen construyendoy desarrollando nuevas plantas (EPR u otros) , que otras fuentes de energía son exploradas, probadas y utilizadas, como las plantas de biomasa (difícil definirlas como « renovables » incluso en el lenguaje de la energía, ya que su perspectiva es principalmente quemar plantas genéticamente modificadas), o Uno de los tres principales programas de investigación financiados por la Unión Europea es el transporte de electricidad para intentar, especialmente a través del uso de nanomateriales, reducir la pérdida de calor en las líneas a un porcentaje mínimo.

En general, las energías renovables hacen posible aumentar lo que ahora se llama resiliencia del suministro eléctrico, es decir, su capacidad para continuar funcionando en caso de problemas, ya sea una tormenta, un corte accidental o un sabotaje. Este deseo de resiliencia también empuja hacia una disminución de la centralización de la red eléctrica en la medida de lo posible. Pero no confundamos sus palabras con nuestras apreciaciones, porque la centralización actual de la red eléctrica ya significa que estamos frente a una red con estructuras atacables dispersas por todo el territorio. El uso de electricidad de acuerdo con el uso actual de la empresa industrial seguirá siendo dependiente durante mucho tiempo de una vasta red de transporte y distribución.

No sorprenderá a ningún enemigo de la autoridad que las infraestructuras energéticas, por lo tanto, sean clasificadas por la Unión Europea (así como por casi todos los Estados del mundo) con el elegante eufemismo de « infraestructuras críticas »; obviamente una planta de energía lo es, pero también un gasoducto, una línea de alta tensión, transformadores eléctricos, una turbina eólica o un campo de paneles fotovoltaicos. En el informe anual de 2017 de la Agencia para la observación de las tensiones políticas y sociales en el mundo (subvencionada por los gigantes de seguros mundiales), se podía leer que deltotal de ataques y sabotajes contabilizados como tales en el mundo y perpetrados por actores « no estatales », de todas las tendencias e inspiraciones, nada menos que el 70% fueron contra infraestructuras energéticas y logísticas (es decir: torres, transformadores, oleoductos y gasoductos, antenas de transmisión, líneas eléctricas, depósitos de combustible, minas y ferrocarriles). Aquí la cuestión no es si las razones detrás de todos estos sabotajes nos satisfacen o no. Lo que podríamos reflexionar – ya que la energía es un eje de dominación en el sentido de que es necesaria para su reproducción en tanto que somete y hace dependientes a los dominados – es saber si es posible desarrollar una proyectualidad anarquista en este campo.Dicho de otro modo, ¿disponemos de suficientes análisis para comprender el papel que desempeña la energía, para comprender la importancia de los nuevos proyectos energéticos? y ¿es posible desarrollar y proponer un método de lucha basado en la acción directa, el conflicto permanente y la autoorganización contra las infraestructuras que permiten que este mundo se alimente de energía? ¿Podemos prever, imaginar y elaborar un proyecto capaz de llevarnos más allá de las oportunidades que presenta la agenda de la actualidad, determinando por nosotros mismos los tiempos y ángulos? Llegando al final de este artículo, se hace necesario un pequeño esfuerzo extra de atención. Ahora voy a hacer una pequeña digresión, porque todo esto de la energía al final no es mas que una posibilidad, un potencial, nada mas. Lo que me interesa, lo que considero que merece la atención de los distintos compañeros, es lo que a menudo se denomina, a falta de un término mejor – y a veces erróneamente, como suele ocurrir con los anarquistas, amantes empedernidos del caos y el desorden, incluso en lo que respecta a términos más o menos precisos –, con el término « proyectualidad ». No huyas todavía, aún no.

La pregunta no es necesariamente tan desalentadora como parece. En mi opinión, los anarquistas no deberían correr tras los acontecimientos (incluso cuando nos presentan situaciones divertidas como enfrentamientos con la policía y destrucción), sino que deberían intentar crear los eventos ellos mismos. No seguir la iniciativa de otros, sino tomar la iniciativa. No para seguir el curso de las cosas, sino para ir contra la corriente, para avivar nuestra corriente en el río de la guerra social. De ahí podríamos, deberíamos – si me lo permitís –partir: de un proyecto autónomo propio, que intervenga en una realidad que nos rodea y engloba, un proyecto que haga posible la acción. No puede ser realidad lo que intervenga en nosotros, nos sugierau aconseje sobre las cosas que hacer. Precisamente para avanzar en esta dirección creo que es necesaria una proyectualidadanarquista: proyectarnos en la realidad de la guerra social con objetivos en mente, con métodos y propuestas en el bolsillo, con análisis para intentar captar los movimientos del enemigo. ¿No es este el corazón del anarquismo autónomo e informal, el de nuestro anarquismo? Ya está bien de correr detrás de otros solo porque es la situación del momento o el tema político del día (es decir, sin otra idea en mente que participar). Si hablamos con otros, es porque tenemos algo que decir, proponer y sugerir. Si analizamos los conflictos que ocurren a nuestro alrededor, no es para perder la brújula en la admiración o el disgusto por lo que hacen o dejan de hacer los demás. Si abandonamos los escenarios de protesta administrada es para abrir terrenos de lucha y combate sobre bases muy diferentes. Por supuesto, sé que no es demasiado difícil estar de acuerdo con las frases anteriores. Lo que es más difícil, es ir más allá y agarrar al toro por los cuernos: desarrollar una proyectualidad que nos permita actuar en perspectiva, algo que hemos creado, que nos pertenece, que apreciamos, que profundizamos, sin estar limitados por lo que ha pasado cerca de nosotros, por lo que se dice en las redes sociales o en las webs del movimiento, por lo que los telediarios bombardean como tema del que hablar sin parar, todo cosas que a fin de cuentas padecemos. Sin planificación, es difícil llegar a algún lado, acabamosagitados y dejándonos agitar sin ningún horizonte.

« La destrucción requiere – además del conocimiento elemental del enemigo, sus logros y sus proyectos –, un conocimiento y una disponibilidad de medios de destrucción. Este es el aspecto constructivo que mencionábamos; investigar, experimentar y luego compartir las formas de atacar a la bestia tecnológica, a sus unidades de producción y a sus laboratorios, a sus antenas de telecomunicaciones y a sus infraestructuras de energía, a sus herramientas de propaganda y a sus fibras ópticas. Lo que necesitaríamos es una nueva cartografía, una cartografía del enemigo que no solo mencione las estaciones de policía, los bancos, las oficinas de partidos y sindicatos, las instituciones, sino que también podamos leer todo lo que alimenta la explotación y el dominio, todo lo que nos encadena a este mundo. Tal cartografía puede armarnos en cualquier situación. Ya sea en presencia de una calma total o de un movimiento de revuelta, bien estemos involucrados en una lucha específica o bien intervengamos para sabotear una nueva fase en las guerras llevadas a cabo por los Estados, servirá para mirar mejor, para definir mejor nuestras posibilidades de acción. Ante un movimiento contra una reestructuración de la explotación no se dice que sea imposible señalar las antenas de telefonía móvil como infraestructuras necesarias para la flexibilización del trabajo; como tampocose dice que el enfrentamiento entre enojados y los policías en un vecindario no pueda extenderse al sabotaje de la infraestructura energética. « Abandonartodo modelo para estudiar las posibilidades »,dijo el poeta inglés, abandonar los modelos obsoletos de confrontación simétrica, abandonar toda mediación política o sindical, para estudiar las posibilidades de llevar el conflicto a lugares donde las autoridades no quieren que se produzca.
 »

Les chaînes technologiques d’aujourd’hui et de demain (2016)

 

Ahora volvamos a este famoso problema energético: desarrollar un proyecto sobre esta base podría resultar muy interesante. Porque, si esta sociedad titánica se dirige efectivamente hacia el naufragio, destruyendo en el proceso toda vida autónoma, toda vida interior, cada experiencia singular, asolando la tierra, envenenando el aire, contaminando el agua, mutilando las células, realmente pensamos que ¿pensamos realmente que estaría fuera de lugar o sería demasiado arriesgado sugerir que para socavar el dominio, tener alguna esperanza de abrir horizontes desconocidos, dar espacio a una libertad desenfrenada, sin medida, no sería preciosa la sugerencia de socavar sus fundamentos energéticos?

Tal proyectualidadapuntaría claramente a un eje fundamental de la reproducción del dominio, la energía, incluso si es cierto que hasta que se intenta, no sabemos lo que su desarticulación o paralización podría generar en términos de transformación social, lo que no impide que, de todos modos, sepamos que es necesario al menos que la máquina se detenga para que pueda surgir algo más. Además, ya existen muchos conflictos en curso o emergentes, que pueden permitir desbordamientos insurreccionales en el contexto de luchas específicas contra un objetivo concreto, como una nueva central nuclear, una mina, un parque eólico o una línea de alta tensión. Pero aún más profundamente, y aquí tocamos lo que creo debería ser la base de tal proyectualidad, es la forma en que se construye el sistema energético (desde las centrales y los aerogeneradores hasta los transformadores, desde las líneas de alta tensión hasta las cajas eléctricas la media tensión, que se extienden bajo las aceras y a lo largo de las carreteras) no requiere una concepción centralista o autoritaria del conflicto, sino al contrario. Tal proyectualidad requiere pequeños grupos autónomos, cada uno actuando de acuerdo con su propio análisis, capacidades, creatividad y perspectivas, practicando la acción directa contra las decenas de miles de objetivos, a menudo sin ninguna defensa particulares y alcanzables de muchas maneras diferentes. Si la historia de las luchas revolucionarias está llena de ejemplos significativos de las posibilidades de acción contra lo que hace funcionar al Estado y a la máquina capitalista, observando las cronologías recientes de sabotaje, el presente tampoco está desprovisto de ellos en diferentes contextos europeos.

Deshacerse del embarazo que suele acompañar los debates entre revolucionarios cuando se trata de cortar la corriente de este mundo. Atreverse a afrontar la cuestión de la proyectualidad para emanciparse del triste destino de los anarquistas, con demasiada frecuencia van a remolque de otros. Lo que puede abrirse es la posibilidad de miles de sabotajes generalizados que golpeen el suministro de energía del monstruo que hay que abatir. Nadie puede predecir lo que esto podría traer, pero una cosa es segura: es una práctica de la libertad.

[ Avis de Tempêtes , n. 18, 15 de junio de 2019. Traducido por Contra Toda Nocividad y corregido]
Posted in Español

¡Que cambie el viento!

Posted on 2021/10/07 - 2022/06/09 by avisbabel

«La industria eólica no es mas que la prosecución industrial con otros medios. En otras palabras, una crítica pertinente de la elec­tricidad y de la energía en general no puede ser sino la crítica de una sociedad para la que la producción masiva de energía es una necesidad vital. El resto es solo una ilusión: una aprobación enmas­carada de la situación actual que contribuye a mantenerla en sus aspectos esenciales»

Le vent nous porte sur le système , 2009

Una noche de tormenta. Las descargas eléctricas iluminan el cielo mientras los truenos parecen anunciar el fin del mundo. Si esa noche del 1 de junio de 2018 en Marsanne (Drôme) no fue el fin del mundo, sí pasó algo, más bien dos cosas, que tuvieron un destino inesperado: dos turbinas eólicas fueron atacadas. Una ardió por completo y la otra resultó dañada. Las pandoras furiosas y el grupo RES solo pudieron constatar marcas del forzamiento en las dos puertas de entrada de las gigantescas torres sobre las que se asientan la tur­bi­na y las aspas de estos monstruos industriales de energía renovable. Dos menos, de los varios miles instaladas en Francia en la última década. O más bien tres, si contamos el fuego en la de meseta de Aumelas, no lejos de Saint-Pargoire (Hérault), cuatro días más tarde, por una de esas coincidencias del calendario que a veces hace que las cosas salgan bien.

Que estos molinos no tienen nada que ver con los pintorescos molinos de viento de antaño – que, por cierto, en la mayoría de los casos eran importantes fuentes de acumulación para el notable más o menos local, atrayendo a menudo la ira de los campesinos – es algo que resulta evidente. Pero entonces, ¿por qué los Estados de muchos países fomentan la instalación de estos “parques eólicos” en las cimas de las colinas, en los valles y hasta en el mar? Esto no puede ser debido a cálculos matemáticos porque ni siquiera los in­ge­nieros pueden modificar todas las cifras, y tienen que admitir que los aerogeneradores no funcionan más del 19% del tiempo en un año (un factor de capacidad muy inferior al de las centrales nuclea­res, que alcanzan el 75%, o al de las centrales de carbón, que están entre el 30 y el 60%). Tampoco puede ser porque queramos con­vertir todo el mix energético en “renovable”, ya que esto es sencilla­mente imposible al mismo ritmo de consumo de electricidad (para Francia, esto supondría poner un aerogenerador cada 5 km²). Tam­poco puede ser por la preocupación por el “medio ambiente”, a no ser que uno se deje engañar por el discurso smart de las tecnologías limpias, ya que solo la producción e instalación de los aerogene­ra­dores (por no hablar de la red eléctrica centralizada a la que deben conectarse) implica la extracción de materiales escasos y tóxicos, barcos que devoran petróleo para transportar los minerales, enor­mes fábricas para procesarlos, autopistas para transportar las piezas, etc. Tampoco puede ser para poner trabas a las grandes multinacionales de la energía que han acumulado fortunas con el petróleo y el gas, pues son estas mismas empresas las que están invirtiendo masivamente en energías renovables. No, así nocom­prenderemosnada, tenemos que encontrar otra explicación.

Para empezar, descartemos todas la charlatanería ambientalista y ecológica esgrimida ya no solo por los ciudadanos ejemplares, sino también por casi todas las empresas, todos los estados, todos los investigadores. No hay ninguna “transición energética” en marcha, nunca la ha habido en la historia. Digan lo que digan los queridos empleados de las start-ups tecnológicas, nunca se ha abandonado la explotación de la fuerza muscular humana… La generalización del uso del petróleo no llevó al abandono del carbón. La imposición de la energía nuclear no supuso la desaparición de las centrales eléctricas “clásicas” de gas, petróleo o carbón. No hay transiciones, solo adi­ciones. La búsqueda acelerada de nuevos recursos energéticos res­ponde únicamente a intereses estratégicos, y desde luego no éticos. En un mundo que no solo depende de la electricidad, sino que es hiperdependiente de ella, es necesario diversificar las formas de producirla. Para aumentar la resiliencia del suministro, que es de vital importancia en un mundo conectado que funciona con flujos en tiempo reala todos los niveles, la consigna es diversificar y multipli­car las fuentes, también para hacer frente a los famosos “picos de consumo” que, por razones técnicas, no pueden ser satisfechos por un solo tipo de producción de energía (como la nuclear, por ejemplo). De ahí el desarrollo no solo de la energía eólica y solar, sino también de centrales de biomasa, de colza modificada genética­mente para su uso como biocombustible (¡qué acrobacias permite el lenguaje del mundo tecnológico!), de nuevos tipos de centrales nu­cleares, de materiales conductores producidos gracias a la nano­tec­no­logía que reducen las pérdidas en forma de calor en el transporte de la electricidad, y lista no termina aquí.

Por ello, no es de extrañar quela energía sea uno de los tres ámbitos designados por los programas de investigación europeos financiados en el marco de “Horizon 2020“.

Pero entonces, ¿qué es la energía y en qué consiste la cuestión energética en general? Como se ha puesto de manifiesto en muchas luchas pasadas, en particular las llevadas a cabo contra la energía nuclear, la energía es un eje fundamental de la sociedad estatal y capitalista industrializada. Si la energía significa producción, la pro­ducción permite el beneficio a través de la mercantilización; si la energía significa potencia, la potencia permite la guerra, y la guerra significa poder. El poder que otorga el control de la producción de energía es inmenso. Para darse cuenta, los Estados occidentales no esperaron a la crisis del petróleo de 1973 – que es cuando se hizo evidente su dependencia de los países productores de petróleo – para seguir su propia agenda de poder. Este fue uno de los prin­cipales motivos de varios Estados, entre ellos Francia, para justificar la proliferación de centrales nucleares: tener una relativa inde­pen­dencia energética y utilizarla como arma para obligar a otros países a mantenerse en la línea. Pero hay algo que quizás sea aún más importante, y es ahí donde la crítica de la energía nuclear y de su mundo nos permite captar toda la magnitud del papel de la energía en la dominación: la energía nuclear confirma que solo el Estado y el capital deben tener la capacidad de producir energía, que esta ca­pacidad representa una relación ligada al grado de dependencia de las poblaciones, y que cualquier estallido revolucionario que quiera transformar radicalmente el mundo tendrá que vérselascon estos gigantes de la energía. En resumen, energía significa dominio. Como señalaba un documentado ensayo crítico de hace unos años que relacionaba la cuestión de la energía nuclear con la eólica: “la mayor parte de la energía que se consume hoy en día se utiliza para hacer funcionar una maquinaria que esclaviza, de la cual queremos salir“.

Sin embargo, incluso entre los enemigos de este mundo, plantear la cuestión de la energía suele suscitar como mínimo cierto em­ba­ra­zo. Asociamos fácilmente la energía con la vida siguiendo el ejemplo de los especialistas de la energía, los cuales han contribuido en gran medida a la difusión de una visión que explica todos los fenómenos vitales por medio de transferencias, pérdidas y transformaciones de energía (química, cinética, termodinámica, etc.). Así, el cuerpo no sería más que un conjunto de procesos energéticos, al igual que una planta no sería mas que un conjunto de transformaciones químicas. Otro ejemplo de cómo un constructo ideológico influye – y a su vez es influido por – las relaciones sociales, es la actual asociación entre movilidad, energía y vida. Moverse constantemente, no quedarse quieto, “ver países” saltando de un tren de alta velocidad a un avión de bajo coste para cruzar cientos de kilómetros en un abrir y cerrar de ojos, es un nuevo paradigma de “éxito social”. Viaje, des­cu­bri­miento, aventura o lo desconocido son palabras que ahora ocupan un lugar destacado en todas las pantallas publicitarias, destruyendo mediante una asimilación distorsionada toda una parte de la ex­pe­riencia humana, reducida a visitas rápidas y sin riesgo a lugares habilitados para ello. Hasta el punto de hospedarse en habitaciones de desconocidos debidamente controlados, garantizados y explo­ta­dos por los registros y bases de datos de una plataforma virtual. Quizá por eso también las mejillas se sonrojan o los labios empiezan a temblar cuando alguien se atreve a sugerir que habría que cortar la corriente a este mundo.

Superar este embarazo no es fácil. Todo un abanico de propagan­da estatal nos advierte constantemente con imágenes de guerras reales, sobre lo que significaría la destrucción del suministro de energía. Sin embargo, un pequeño esfuerzo para librarnos de las quimeras que rondan nuestras cabezas sería un paso necesario. Las ciudades modernas no pueden prescindir de un sistema energético centralizado, ya sea producido en centrales nucleares, nanomateria­les o turbinas eólicas. La industria no puede privarse del consumo de ingentes cantidades de energía. Lo peor – y que en parte ya está sucediendo no solo en las luchas contra la gestión de la energía y la explotación de los recursos, sino también contra el patriarcado, el racismo o el capitalismo – es que para no quedarse desabastecidos ante un futuro turbio e incierto, la investigación y experimentación de la autonomía alimenten el progreso del poder.Puede que las turbinas eólicas experimentales en las comunidades hippies de los años 60 en Estados Unidos hayan tardado en entrar en el ámbito industrial, pero ahora son un vehículo importante para la rees­tructuración capitalista y estatal. Tal y como se resume en un texto reciente en el que se esbozan las perspectivas de lucha, basándose en los conflictos actuales en diferentes partes del mundo en torno a la cuestión energética:

“Ciertamente, a diferencia del pasado, es posible que en este tercer comienzo de milenio el deseo de subversión se cruce con la esperanza de supervivencia en el mismo terreno, el que pretende obstaculizar e impedir la reproducción técnica de lo existente. Pero es un encuentro destinado a convertirse en un enfrentamiento, por­que es evidente que una parte del problema no puede ser al mismo tiempo parte de la solución. Para prescindir de toda esta energía, que necesitan sobre todo los políticos y los industriales, hay que querer prescindir de quienes la buscan, la explotan, la venden y la utilizan. Las necesidades energéticas de toda una civilización – la del dinero y el poder – no pueden cuestionarse solo por el respeto a los olivos centenarios, a los ritos ancestrales o por la salvaguarda de unos bosques y playas ya muy contaminados. Solo una concepción diferente de la vida, del mundo y de las relaciones puede hacerlo. Solo esto puede – y debe – cuestionarel uso de la energía y sus falsas necesidades, y por lo tanto también sus estructuras, poniendo en entredicho/cuestionando/ desafiando la sociedad misma.”

Y si esta sociedad titánica se dirige al naufragio, reduciendo o destruyendo en el proceso cualquier posibilidad de vida autónoma, cualquier vida interior, cualquier experiencia singular, asolando la tierra, intoxicando el aire, contaminando el agua, mutilando las células… ¿Creemos realmente que sería inapropiado o demasiado arriesgado sugerir que para socavar la dominación, para mantener alguna esperanza de abrir horizontes desconocidos, para dar algún espacio a la libertad desenfrenada, socavar los fundamentos ener­géticos de esa misma dominación podría ser una vía muy valiosa?

Pensemos en lo que tenemos delante y a nuestro alrededor: en todo el mundo se producen conflictos inherentes a la explotación de los recursos naturales o contra la construcción de estructuras energéticas (parques eólicos, centrales nucleares, oleoductos y ga­soductos, líneas de alta tensión y centrales de biomasa, campos de colza modificados genéticamente, minas,…). Todos los Estados con­sideran estos nuevos proyectos, ademas de las infraestructuras energéticas ya existentes como “infraestructuras críticas”, es decir, esenciales para el poder. Dada la centralidad de la cuestión ener­gética, no sorprende leer en el informe anual de una de las agencias más reputadas para el seguimiento de las tensiones políticas y sociales en el mundo (subvencionada por gigantes compañías de seguros a nivel mundial) que de todos los atentados y sabotajes denunciados como tales, perpetrados por actores “no estatales”, de todo tipo de ideologías y convicciones, el 70% se dirigió a las infra­estructuras energéticas y logísticas (es decir, torres, transformado­res, oleoductos y gasoductos, estaciones base, líneas eléctricas, depósitos de combustible, minas y ferrocarriles)

Por supuesto, las motivaciones de quienes luchan en estos con­flictos son muy diversas. A veces son reformistas, a veces ecologistas, a veces son indígenas o religiosas, a veces son revolucionarias, y a veces son simplemente para fortalecer los cimientos de un Estado – o de un futuro Estado. No es nuestra intención descuidar el desarrollo, la profundización y la difusión de una crítica radical de todos los aspectos del dominio; lo que queremos destacar aquí es que dentro de algunos de estos conflictos asimétricos tambiénse puede propagarun método de lucha autónoma, auto-organizada y de acción directa, introduciendo de facto las propuestas anarquistas en este ámbito. Más allá del potencial insurreccional de los conflictos en torno a los nuevos proyectos energéticos, que tal vez sugieran la posibilidad de una revuelta más amplia y masiva contra estas nocividades, está claro en cualquier caso que la producción, el almacenamiento y el transporte de toda la energía que esta sociedad necesita para explotar, controlar, hacer la guerra, subyugar y dominar, depende inevita­blemente de toda una serie de infraestructuras dispersas por el territorio, lo cual favorece la acción dispersa en pequeños grupos autónomos. Si la historia de las luchas revolucionarias está llena de ejemplos muy indicativos de las posibilidades de acción contra lo que hace funcionar la maquinaria estatal y capitalista, un vistazo a las cronologías de sabotaje de los últimos años muestra que el presente en nuestros países tampoco está desprovisto de ellos. Deshacerse del embarazo, mirar hacia otro lado y de forma diferente, experimentar con lo que es posible y lo que se intenta, estos son algunos caminos a explorar. Nadie puede predecir a que puede llevar esto, pero una cosa es segura: es parte de la práctica anarquista de la libertad.

[Avis de tempêtes, n. 6, 15 de Junio de 2018. Traducido por Contra Toda Nocividad y corregido]

Posted in Español

Posts navigation

Newer posts

Contact :

avis_babel [[a]] riseup.net

Pour lire les numéros complets en français :

avisdetempetes.noblogs.org



  • Storm Warnings, issue 59-60 (December 2022)
      The final issue of Storm warnings, anarchist bulletin for the social war, issue 59-60(December 2022) came out. It is the full English translation of Avis de Tempêtes. Storm warnings, issue 59-60 (December 15, 2022) : For reading For printing (A4) For printing (Letter) “To conclude, if it has always… Read more: Storm Warnings, issue 59-60 (December 2022)
  • Storm Warnings # 57-58 (October 2022)
    Storm warnings, anarchist bulletin for the social war, issue 57-58 (October 2022) came out. It is the full English translation of Avis de Tempêtes. Storm warnings, issue 57-58 (October 15, 2022) : For reading For printing (A4) For printing (Letter)   “Europe is overflowing with hundreds of billions of dollars… Read more: Storm Warnings # 57-58 (October 2022)
  • E se tornassimo indietro…
    Le nubi che si profilavano nell’autunno del 2017 non erano le più favorevoli per intraprendere lunghe passeggiate. Eppure è stato nel corso di quei mesi piovosi, durante scambi e discussioni animati, esitazioni e fantasticherie, che l’idea di un bollettino anarchico periodico su carta è infine maturata. Più che una rivista… Read more: E se tornassimo indietro…
  • Romper el círculo
    En este verano, que ha superado viejos récords de temperatura, muchos habitantes que exportan su oro azul por todo el mundo han conocido un problema que creían reservado a territorios lejanos mas pobres : el racionamiento de agua. De Alta Saboya a Aveyron decenas de pueblos han recibido aprovisionamiento de… Read more: Romper el círculo
  • Herencias mortíferas
    En 221 a.c., el señor de la guerra Ying Zheng concluye la unificación de China y funda la dinastía Qin, de la que se proclama emperador. Después de enviar sus tropas a repeler las tribus demasiado salvajes del norte, ordenó la construcción de una serie de fortificaciones militares mas allá… Read more: Herencias mortíferas
  • Storm Warnings #55-56 (August 2022)
    Storm warnings, anarchist bulletin for the social war, issue 55-56 (August 2022) came out. It is the full English translation of Avis de Tempêtes. Earlier issues and translations in different languages are available for reading, printing and spreading on the website https://avisbabel.noblogs.org Storm warnings, issue 55-56 (August 15, 2022) :… Read more: Storm Warnings #55-56 (August 2022)
  • El corte es posible
    Si el silencio da miedo, puede ser porque la ausencia de ruidos familiares tiene tendencia a devolvernos a nosotrxs mismxs. Avanzando en la oscuridad silenciosa, es común hablarse a unx mismx, chiflar un estribillo, pensar en voz alta para no encontrarse presa de la ansiedad. Esto no es tan fácil,… Read more: El corte es posible
  • Storm Warnings #54 (June 2022)
    Storm warnings, anarchist bulletin for the social war, issue 54 (June 2022) came out. It is the full English translation of Avis de Tempêtes. Earlier issues and translations in different languages are available for reading, printing and spreading on the website https://avisbabel.noblogs.org Storm warnings, issue 54 (June 15, 2022) :… Read more: Storm Warnings #54 (June 2022)
  • Hijos de Eichmann?
    Hemos de abandonar definitivamente la esperanza ingenuamente optimista del siglo XIX de que las «luces» de los seres humanos se desarrollarían a la par que la técnica. Quien aún hoy se complace en tal esperanza no es sólo un supersticioso, no es sólo una reliquia de antaño. […] Cuanto más… Read more: Hijos de Eichmann?
  • Economía de guerra
    En Bihar, uno de los estados más pobres y poblados de la India, la gota que colmó el vaso fue el miércoles 15 de junio, antes de extenderse a otras regiones, cuando miles de manifestantes comenzaron a atacar los intereses del Estado en una docena de ciudades. En Nawada, se… Read more: Economía de guerra
  • Figli di Eichmann?
    «L’ingenua speranza ottimistica del diciannovesimo secolo, quella secondo cui con la crescita della tecnica cresce automaticamente anche la “chiarezza” dell’uomo, dobbiamo cancellarla definitivamente. Chi oggi si culla ancora in una tale speranza, non solo è un semplice superstizioso, non solo è un semplice relitto dell’altroieri […] quanto più alta è… Read more: Figli di Eichmann?
  • Storm Warnings #53 (May 2022)
    Storm warnings, anarchist bulletin for the social war, issue 53 (May 2022) came out. It is the full English translation of Avis de Tempêtes. Earlier issues and translations in different languages are available for reading, printing and spreading on the website https://avisbabel.noblogs.org Storm warnings, issue 53 (May 15, 2022) :… Read more: Storm Warnings #53 (May 2022)
  • Storm Warnings #52 (April 2022)
    Storm warnings, anarchist bulletin for the social war, issue 52 (April 2022) came out. It is the full English translation of Avis de Tempêtes. Earlier issues and translations in different languages are available for reading, printing and spreading on the website https://avisbabel.noblogs.org Storm warnings, issue 52 (April 15, 2022) :… Read more: Storm Warnings #52 (April 2022)
  • Todas e todos implicados
    Na primeira luz do amanhecer, um caminhão de 40 toneladas começa a se mover sob uma ligeira chuva. Mas não é um dos milhares de caminhões que transportam mercadorias por estrada, e sua missão é muito menos trivial. Com seus faróis acesos, o caminhão passa pelos subúrbios da capital bávara,… Read more: Todas e todos implicados
  • Todxs los implicadxs
    Con las primeras luces del alba, un camión de 40 toneladas se pone en marcha bajo una ligera lluvia. Sin embargo, no es uno de los miles de camiones que transportan mercancías por carretera, y su misión es mucho menos trivial. Con los faros encendidos, el camión atraviesa los suburbios… Read more: Todxs los implicadxs

Proudly powered by WordPress | Theme: micro, developed by DevriX.